WSild^i-. 



Zur Kcijutuiss der uiigusclilcclilliclieu FurlpUuiiziuig von Microstoma. 405 



III. 



Ich muss es mir versagen, die bislang bekannt gewordenen Pro- 

 lificationen durch Theilung und Knospung unter den Metazoën hier 

 einzeln zu erörtern. Nach dem im vorhergehenden Abschnitt Ausge- 

 führten dürfte auch eine Nothwendigkeit dazu nicht vorliegen, um so 

 weniger, als eine Reihe von insexuellen Propagationen wie die unge- 

 schleciitliche Fortpflanzung der Tunicaten, Bryozoën und der meisten 

 Cölenteraten allseitig und ohne Widerspruch als Knospung betrachtet 

 wird. 



Anders freilich verhält es sich mit der sogenannten Terminal- 

 kuospung (Endknospenbildung, Strobilation i. w. S. = 

 axialer Knospung v. Kennel's) (No. 24, p. 17), worunter man 

 die Ephyrenbildung der Quallen (ursprünglich Strobilation i. e. S.), 

 gewisse durch Semper näher bezeichnete Fortpflanzungen von Stein- 

 korallen (No. 31, p. 235 u. ff".), die Kettenbildung der Microstomiden 

 (Microstoma und Stenosfoma) und endlich die überwiegende Anzahl 

 der Prolificationen der Anneliden begreift ^). 



Indess bedarf es auch hier keiner weitläufigen Ausführungen mehr, 

 wenn ich die bezeichneten Processe ungeschlechtlicher Fortpflanzung 

 für Theiluugen erkläre. 



Was zunächst die Quallenstrobilation betrifft, so haben die beiden 

 neuesten und gründlichsten Untersucher derselben, Claus und Götte, 

 überzeugend nachgewiesen, dass dabei auch nach dem her- 

 kömmlichen Vorstellungsschema keine Knospung, sondern 

 eine Theilung vorliegt. 



„Zum richtigen Verständniss der Strobilationserscheinungen", führt 

 Claus aus ^) (No. 23, p. 16), „ist vor Allem die Thatsache in Erinne- 



1) Von der Proglottidenbildung der Cestoden, welche 

 von einigen Forschern ebenfalls als eine „axiale Knospung" hierher 

 gestellt wird, darf wohl abgesehen werden, denn die Berechtigung, in 

 den Proglottiden eine besondere, ungeschlechtlich aus dem Scolex sich 

 entwickelnde Greneration von Gfeschlechtsthieren , im Bandwurm also 

 einen dimorphen Thierstock zu erblicken , wie dies nach dem beharr- 

 lichen Vorgange von Leuckakt (No. 41, p. 342) neuestens auch wieder 

 V. Kennel will (No. 24, p. 16), ist doch eine sehr zweifelhafte. 



2) Auch auf diese Ausführungen von Claus kann ich nach Frühe- 

 rem (vergl. Anm. 1 auf S. 389) nur geringes Gewicht legen; ich citire sie 

 aber, um auch zu zeigen, dass selbst solche Forscher, welche die Frage, 

 ob Theilung oder Knospung vorliege, für eine überflüssige halten, ge- 

 gebenen Falls sich doch emsig um die Beantwortung derselben be- 

 mühen. 



