Zur Kenntniss der ungeschlüclitliclien Fortpilaiizung von Mim-ostoina. 409 



Dass die uns in vorliegender Untersuchung in erster Linie in- 

 teressirende ungeschlechtliche Vermehrung von Microstoma eine Thei- 

 lung vorstellt, ist nach dem Gesagten klar. Was Claus und GcVite 

 von der Ephyrenbildung darlegten, hat im Wesentlichen aucii für die 

 Microstomiden-Theilungen volle Giltigkeit, und es kann einfach auf 

 das verwiesen werden, was oben aus den Arbeiten der genannten For- 

 scher mitgetheilt worden ist. 



Indem sich so alle als Terminal-Knospungen aufgefassten Prolifi- 

 cationsformen als Theilungen herausstellen, gelangen wir zu dem Er- 

 gebniss, dass es eine Endknospenbildung in dem herkömmlichen Sinne 

 überhaupt nicht gibt. 



IV. 



Ich habe noch der Aufstellungen früherer Forscher zu gedenken. 



Wenn von mehr gelegentlichen Aeusserungen älterer Autoren ab- 

 gesehen werden darf, so ist E. Haeckel der erste gewesen, welcher, 

 freilich schon vor langer Zeit, die Lehre von der Theilung und 

 Knospung systematisch zu begründen versucht hat. In seiner classi- 

 schen und an neuen Gesichtspunkten so reichen „generellen Morpho- 

 logie" schrieb dieser Forscher (1866): „Bei der Selbsttheilung ist das 

 die Fortpflanzung einleitende Wachsthum des Individuums ein totales 

 und es zerfällt dasselbe bei der Spaltung in seiner Totalität, so dass 

 die Theilungsproducte gleichwerthig sind. Bei der Knospenbildung 

 dagegen ist es ein einzelner Körpeitheil des Individuums, welcher 

 duich bevorzugtes Wachsthum zur Bildung einer neuen Individualität 

 (Knospe) führt, und diese trennt sich dann von dem elterlichen Indi- 

 viduum unvollständig oder vollständig, ohne dass dessen eigene Indi- 

 vidualität dadurch vernichtet wird. Es sind also die beiden Spaltungs- 

 producte hier ungleichwerthig." Ferner führt Haeckel aus, dass die 

 Theilung Individuen von gleichem Alter liefere, wobei das ursprüng- 

 liche Thier als solches beseitigt werde, während die Producte der 

 Knospung von verschiedenem Alter seien und das knospende Thier 

 als Mutterthier unverändert fortbestehe (No. 35, Bd. 2, p. 37 u. ff.). 



Diese Aufstellungen, deren künstliche Construction unverkennbar 

 ist, begegneten mit der Erweiterung unserer Kenntnisse der betreffen- 

 den Vorgänge berechtigtem Widerspruch. So hat Götte den speciellen 

 Fall der Strobilation der Ohrenqualle zum Ausgangspunkte eines kri- 

 tischen Excurses genommen, in welchem er zunächst darauf verweist' 

 dass die Producte der Knospung weit öfter dem Mutterthier gleichen 

 als jene der Theilung. Dann fährt dieser Forscher fort: „Was 



