414 Dr. FRANZ von WAGNER, 



Anzahlvonlndividuen zerlegt, oderobeinThierdurch 

 ein besonderes Wachsthum an sich neueZooide erzeugt, 

 sind zwei ganz différente Processe; jedenfalls ist ihr 

 Unterschied w ei t grösser als der, ob die Knospen an 

 der Seite, vorne oder hinten an einem Thier zur Ent- 

 wicklung gelangen, wenn die Bildung derselben nur 

 sonst übereinstimmt. 



Ich bin somit nicht im Stande, die von v. Kennel für die Thei- 

 lung und Knospung bezeichneten unterscheidenden Merkmale als sach- 

 lich begründete anzuerkennen, abgesehen davon, dass auch für die 

 Praxis einer einfacheren Orientirung zwischen beiden Propagations- 

 formen mit denselben ein Vortheil nicht gewonnen wird. 



V. 



Rückblickend auf die vorstehenden Ausführungen darf behauptet 

 werden, dass Theilung und Knospung wohl von einander unterschieden 

 werden können. Indem alle Proliticationen, welche sich auf den natür- 

 lichen Begriff der Theilung zurückführen Hessen, in eine Abtheilung 

 gebracht wurden, erschloss sich auch für die ausserhalb jener Reihe 

 verbleibenden Fortpflanzungsformen ein gemeinsamer Grundzug in der 

 Besonderheit des dabei auftretenden Wachsthums. Diese Scheidung 

 zweier weit verbreiteter Arten insexueller Propagation ist indess nicht 

 bloss aus dem praktischen Gesichtspunkte ordnender Uebersichtlich- 

 keit beizubehalten, sie entbehrt auch nicht eines tiefer liegenden Sin- 

 nes: die innige Verwandtschaft von Theilung undKnos- 

 pung ist wenigst ens in demMaasse, wie sie heute so 

 vielfach angenommen wird, eine Fiction. 



Ohne selbstredend jede Beziehung zwischen Theilung und Knos- 

 pung verneinen zu wollen^), könnte jene Vorstellung doch wohl nur 

 darin ihre Begründung finden, dass nicht bloss Theilung und Kno- 

 spung durch unzweideutige Zwischenformen in einander übergingen, 

 sondern auch die Berechtigung vorläge, von beiden Vermehrungsweisen 

 im generellen Sinne sprechen zu dürfen, denn nur unter solchen Vor- 

 aussetzungen wäre es erlaubt, bestimmte Ergebnisse der Befunde eines 



1) Ich meine hier nicht bloss den durch die Gemeinsamkeit der- 

 selben Grundlirsachen bedingten Zusammenhang (cf. letzte Anm.), son- 

 dern auch jenen, welchen etwa der Nachweis mit sich brächte, • dass 

 eine bestimmte Theilung auf eine bestimmte Knospung in ihrer Ent- 

 stehung zurückgeführt werden könnte oder umgekehrt (Entstehung der 

 Strobilation nach Claus z. B. No. 23, p. 18). 



