g LUDWIG WILL, 



Ganzes repräsentirt, wie das noch beim Gecko und der Schildkröte der 

 Fall ist. Zunächst unter dem Ektoderm trefifen wir eine mehrfache 

 Lage von Entodermzellen an, deren Mächtigkeit, wie schon Strahl ') 

 richtig hervorhebt, in der Mitte der Schildanlage am bedeutendsten 

 ist, um gegen die Area intermedia zu allmählich abzunehmen , inner- 

 halb welcher wir es mit einer 2 — Sfachen Zellschicht zu thun haben, 

 wenngleich das durchaus nicht buchstäblich zu nehmen ist, indem ein- 

 mal die Anordnung noch keine definitive ist, andererseits aber durch 

 den Eintritt von Nachfurchungszellen (Fig. 28a links) die geschilderte 

 Anordnung ebenfalls gestört wird. 



Wenn Strahl meint, dass das Hervortreten des Embryonal- 

 schildes ausser durch die Höhe der Ektodermzellen , wie Kupffer 

 angiebt, noch durch die Dicke des Entoderms im Bereich des Schildes 

 bedingt werde, da der letztere um so undeutlicher werde, je mehr 

 sich später die Entodermanlage verdünne, so dürfte diese Ansicht 

 wohl nicht aufrecht zu erhalten sein. Allerdings kann wohl auf frühen 

 Stadien die Verdickung des Entoderms das Hervortreten des Schildes 

 mit unterstützen, allein wirklich wesentlich für dasselbe ist nur der 

 Charakter des Ektoderms, die sich immer mehr ausprägende Gestalt- 

 verschiedenheit zwischen den Cylinderzellen des Schildes und den 

 Plattenzellen der Area intermedia. Es ist auch durchaus unrichtig, 

 dass mit zunehmender Verdünnung des Entoderms die Deutlichkeit 

 des Schildes bei der Oberflächen betrachtung abnimmt, sondern im 

 Gegentheil nimmt, wie bei den übrigen Reptilien, so auch bei der 

 Eidechse die Deutlichkeit des Embryonalschildes während der folgenden 

 Stadien sogar zu, ganz unabhängig von der verschiedenen Gruppirung 

 der Entodermzellen. 



So genau im Uebrigen die Angaben Strahl's sind, so ist er 

 doch in Bezug auf den Embryonalschild zu einer nicht ganz richtigen 

 Vorstellung gelangt. Wie namentlich aus seiner Arbeit „Ueber 

 Wachsthumsvorgänge an Embryonen von Lacerta agüis'"'' ^) hervorgeht, 

 deckt sich die STRAHL'sche Bezeichnung „Schild" durchaus nicht mit 

 dem, was Kupffer, Mitsukuri, Mehnert und ich selbst als Schild 

 bezeichnen. Bei den letztem handelt es sich um einen bestimmten 

 morphologischen Begriff, der durch die Verdickung des Ektoderms 

 gegeben ist, während bei Strahl der Name Schild eine ziemlich vage 



1) Strahl, M., Beiträge zur Entwicklung von Lacerta agilis, in: 

 Arch. Anat. Phys., 1882. Anat. Abth. 



2) in: Abhand. Senckenb. Naturf. Ges. Frankfurt, V. 13, 1884. 



