Mittheilungen über Siphonophoren. 629 



stand ruhiger Jagd befinden, so beträchtliche Unterschiede zeigt, 

 dass man bei einigen Gattungen (Sphaeronectes, Muggiaea, Ennea- 

 gonum) die Anhänge dorsal dem Stamm angeheftet beobachtet, bei 

 Praya, Biphyes und Äbyla indessen ventral; wenn bei den Formen 

 mit kurzem Stamm das Mehr oder Weniger von einer Deck- oder 

 Schwimmglocke die Lage der Anhänge zu verändern vermag, bei den 

 Formen mit langem Stamm indessen nicht ; wenn wiederum bei Praya 

 und Apolemia, trotzdem dass beide eine sehr grosse Nährzone auf- 

 weisen, die Lage der Anhänge eine entgegengesetzte ist — und andere 

 Gründe mehr — : hat da Angesichts solcher Verschiedenheiten die 

 Erforschung der ursprünglichen Verhältnisse und die Erkenntniss der 

 Ursachen für Abweichungen davon eine grössere Bedeutung als eben, 

 dass sie unsere Kenntnisse erweitert, dagegen lohnt es sich wohl, eine 

 allerdings ziemlich willkürliche Annahme, dass nämlich die Anhänge 

 ventral am Stamm entspringen, umzustossen, wenn für sie der Vor- 

 gang der frühern Autoren spricht und sie an praktischer Verwendbar- 

 keit jene andere übertrifft, da wohl bei der grössern Zahl der in 

 Frage kommenden Siphonophoren die Anhänge ventral am Stamm ge- 

 legen erscheinen ? Unterliegt doch bei niedern Thieren oft die Haltung 

 des Körpers selbst bei ein und derselben Art Schwankungen, so dass 

 die Bezeichnungen dorsal und ventral hier nur für die anatomische 

 Beschreibung Werth haben, nicht aber über die Haltung des Thieres 

 Bestimmtes aussagen sollen, was ganz nebensächlich erscheinen muss. 

 In solchem Falle scheint es doch wohl ziemlich überflüssig, eine alt- 

 gewohnte Terminologie, die sich ja immerhin auch auf ein auflfallendes 

 Phänomen (Spiraldrehung bei Contraction des Stammes) stützt, zurück- 

 zuweisen zu Gunsten einer andern, die auch nur unter Verclausu- 

 lirungen und Einschränkungen Geltung hat. 



Ich zweifle nicht, dass solche Einwände — diese und andere — 

 werden vorgebracht werden, und es scheint mir nöthig, sogleich hier 

 dagegen Stellung zu nehmen. Ich muss betonen, dass ich es schon 

 für einen eminenten Gewinn halte, wenn es überhaupt möglich ist, 

 über eine strittige Frage durch unanfechtbare Gründe ein sicheres 

 Urtheil zu gewinnen, selbst wenn nur Umwege zu ihm führen und es 

 in der Praxis nicht ohne weiteres anwendbar ist. Dass dagegen eine 

 willkürliche Annahme, selbst wenn sie durch lange Gewöhnung uns 

 bequem wurde und wenn sie auch an praktischer Verwerthbarkeit jene 

 andere übertrifft, dennoch sogleich fallen muss, so lange es bei natur- 

 wissenschaftlichen Untersuchungen als conditio sine qua non gilt, den 

 Causalnexus verschiedener Erscheinungsweisen aufzuhellen, wobei das 



