Mittheilungen über Siphonophoren. 635 



Forscher mit dem zweiten Thierstück, einer typischen Schwimmglocke, 

 sondern unterschied ihn davon als „Saugröhrenstück", weil er „stets 

 eine Vertiefung oder eine Höhle hat, in welche er einen Theil des 

 Schwimmhöhlenstücks (zweite Glocke) aufnimmt" und weil „hier auch 

 die Verdauungsorgane anzutreffen sind" (p. 123). Er legte also be- 

 sonderes Gewicht auf die Schutzleistung des ersten Thierstückes gegen 

 die übrigen Stücke und erkannte somit richtig den wesentlichsten 

 Unterschied der Calycophoren gegen die Physophoren, der in der Aus- 

 bildung einer Deckschwiramzone bei erstem, einer einfachen Schwimm- 

 zone bei letztern zu suchen ist. Dass die Diphyiden, als Vorläufer der 

 Physophoren, den Calycophoren-Typus nicht ganz so rein darstellen 

 wie die Prayiden, konnte ihm nicht bekannt sein, da er SpJiaeronectes 

 und Hippopodius gar nicht und von Prapa nur eine isolirte Deck- 

 glocke nach Zeichnungen von Quoy u. Gaimakd kannte, die er noch 

 dazu nicht zu deuten wusste. 



Als der erste Nachfolger Lesueur's ist Milne-Edwards (41) zu 

 erwähnen. Er konnte sich bei Untersuchung der Forshalea contorta 

 (bei ihm StepJianomia contorta) p. 228 — 229 der Ansicht nicht ent- 

 halten, dass möglicher Weise die Anhänge als Polypen an einem ge- 

 meinsamen Stamm anzusehen seien, „que ces corps (Stephanomies) 

 résultent d'un grand nombre d'individus, réunis à la manière des 

 Polypes, sur une tige commune", und er vergleicht daher die Forshalea 

 mit andern „animaux agrégés", z. B. mit den Pennatuliden. — In über- 

 zeugender Weise wurde die Gleichheit der Siphonophorentheile mit 

 Hydroidindividuen aber erst von Leuckart dargelegt. Während 1848 

 Siebold noch in seinem Lehrbuch p. 55 — 56 unter den Acalephen, der 

 zweiten Classe der Zoophyten, die erste Ordnung Siphonophora unter 

 dem Einfluss von Eschscholtz als Röhrenquallen, welche durch mehr- 

 fache Saugröhren Nahrung aufnehmen und sich meist durch knorplige 

 Schwimmhöhlen fortbewegen, charakterisirt, erklärten im gleichen Jahr 

 Leuckart und Vogt sie für Polypenstöcke, letzterer jedoch mit allem 

 Vorbehalt, da er noch 51, p. 138 es nicht als sicher festgestellt ansieht, 

 ob die Siphonophoren einfache Thiere oder Stöcke sind. Leuckart 

 (51) dagegen führt den Vergleicli mit den Hydroidstöcken in aus- 

 führlichster Weise durch und kommt p. 206 schon so weit, die 

 Siphonophoren als Colonien polymorpher Individuen zu bezeichnen. 



Von dieser 1853 und 54 noch weiter ausgebauten Theorie, welche 

 von den deutschen Forschern allgemein angenommen wurde und im 

 weitern ausführlich dargelegt werden soll, unterscheidet sich wesent- 

 lich die von Huxley (49 und 59), welche in England und Amerika 



Zool. Jahrb. IX. Abtli. I. .Morph. .^2 



