Mittheilungen über Siphonophoren. 639 



KoROTNEFF (84) p. 269 und Leuckart's Jahresbericht 72 Einiges zur 

 nähern Erläuterung seiner Theorie, welche die Siphonophoren von 

 Sarsien-ähnlichen Medusen ableitet, an. Er beobachtete bei einer 

 Meduse {Bipurena) am Magen einen vollständig entwickelten Tentakel 

 und glaubt diese Anomalie bei den Siphonophoren verallgemeinert; 

 sehr nahe verwandt scheint ihm die Jugendform der Velella (Rataria) 

 mit JSucope polygastrica, die eine Anzalil accessorischer Magen, daran 

 Medusen von abweichender Form knospen, treibt; die Physophora 

 könne man einer Sarsia mit stielartig ausgewachsenem, von Medusen- 

 knospen bedecktem Magen vergleichen, deren Schirm als Luftsack um- 

 geschlagen sei; in den sich ablösenden und frei schwimmenden 

 Stammgruppen der Calycophoren , den Eudoxien , sieht er direct 

 Medusen. — Zu letzterer Ansicht kam 1871 unabhängig auch 

 P. E. Müller, welcher die Eudoxienbildung von Biphyes sieboldi und 

 Äbyla pentagona studirte. Nach ihm sind die Eudoxien durchaus 

 gleichwerthig einer knospenbildenden Sarsia, ohne dass er jedoch für 

 die auffällige Verlagerung des Magenschlauchs von der Subumbrella 

 der Schwimmglocke auf die Aussenseite des Schirms irgend einen 

 Beweis erbracht hätte. Die vier Knospen einer Eudoxie für Glocke, 

 Deckstück, Magen und Fangfaden erklärt er als eine einzige mit aus- 

 einandergelegten Anlagen. Auch die ganze Biphyes sei einer Meduse 

 mit langem, knospentragendem Magen homolog, wobei die grossen 

 Schwimmglocken als Neuanlagen, die Umgebung des Saftbehälters als 

 Schirm bezeichnet werden. Müller ist demnach der Einzige, welcher 

 den Decktheil der Deckglocken mit einem bestimmten Organ vergleicht 

 und von dem Schwimmtheil unterscheidet ; dass ich indessen dem Ver- 

 gleich nicht beistimmen kann, ergiebt sich aus meiner Deutung des 

 Saftbehälterbezirks als Deckstück, also als selbständige Person. 



Leuckart äussert in den Jahresberichten 72 und 75 gegen die 

 Ideen beider Forscher die gewichtigsten Einwäutle. Vor allem findet 

 er 75, p. 457 u. a. in den METSCHNiKOFF'schen embryologisclien Be- 

 funden keinen Beweis gegen seine Theorie des Polymorphismus, da 

 ja bei Agalmopsis Ujuga {Stephanomia pictum) die Larve sich nur in 

 Polyp und Schwimmblase umbilde und letztere sehr viel eher als um- 

 gebildete Polypenfusscheibe denn als umgeschlagener Medusenschirm 

 aufgefasst werden könne. Ein Umschlagen des Schirms sei noch bei 

 keiner Meduse beobachtet, dagegen fänden sich an den Fusscheiben 

 mancher Polypen Drüsenzellen, die man wohl mit den luftabscheidenden 

 in der Blase vergleichen dürfe. So wäre also die Siphonophorenlarve 

 im einfachsten Falle ein Polyp, an dem nach und nach durch Kno- 



