642 KARL CAMILLO SCPINEIDER, 



durch welchen ein festsitzender Polypenstock zu einem frei beweg- 

 lichen geworden ist, nicht so leicht abzuleiten sein dürfte, während 

 der Unigestaltungsvorgang einer knospenden Meduse, wie der Sarsia 

 proliféra, zu einer polymorphen Siphonophore erklärlicher erscheint. 

 Indessen bereitet im letztern Falle wiederum die vorausgesetzte Dis- 

 location bestimmter Medusentheile bedeutende Schwierigkeiten." Er 

 nimmt nun p. 10 an, dass eine Polypenlarve — ähnlich vielleicht der von 

 Hydradinia oder Fodocoryne — au der Fixirung behindert wurde und 

 dass dabei sich aus dem, am aboralen Pol angehäuften Zellenmaterial 

 eine Knospungszone entwickelte, an der, ohne dass Stamm oder Sto- 

 lonen entstanden, Polypen und Medusen hervorsprossen konnten. Die 

 eine Knospe sollte zum Fangfaden, eine andere zum Geschlechtsthier 

 u. s. w. sich ausgebildet haben, bis endlich die jetzt lebenden Calyco- 

 phoren sich ergaben, aus denen wieder durch fortschreitende Ditferen- 

 zirung die übrigen Gruppen hervorgingen. Es würden somit die 

 Siphonophorenlarven die Ausgangsform für die ganze Gruppe wieder- 

 holen und daher, gemäss Haeckel's biogenetischem Grundgesetz, be- 

 sondere Bedeutung für die Erkenntniss der paläontologischen Ent- 

 wicklung der Siphonophoren gewinnen. Der complicirte Larvenbau 

 würde nicht mehr auffallen und ebenso wenig die Locomotionsfähigkeit 

 der ausgewachsenen Thiere, die bei Ableitung von festsitzenden Polypen- 

 stöcken kaum verständlich erscheint. 



Die für die Calycophoren „charakteristische Entwicklungsweise, 

 nach welcher am Larvenleib zuerst die Schwimmglocke, später Polyp 

 und Fangfaden gebildet wird", hält Claus nicht „für die ursprüng- 

 liche oder dieser zunächst stehende". „Wollte man diesen Schluss 

 ziehen", so fährt er fort, „so würde die von uns versuchte Autïassung 

 überhaupt unmöglich werden und eine abnorm gestaltete Meduse mit 

 dislocirtem Magenschlauch und Faugfaden als Stammform der Siphono- 

 phoren zu betrachten sein. Vielmehr erscheint für die Ontogenie der 

 Diphyiden die Annahme einer secundär eingetretenen Verschiebung in 

 der zeitlichen Folge der Entwicklungsvorgänge um so weniger be- 

 denklich, als wir innerhalb der Physophoridengruppe bei den nächst 

 verwandten Gattungen eine so überraschende Verschiedenheit der sicli 

 entwickelnden Tlieile der Larve beobachten." 



Aber auch die von Claus vertretene Anschauung über die i)hylo- 

 genetische Ableitung der Siphonophoren löst die Schwierigkeiten nicht. 

 Selbstverständlich ist die complicirte Siphonophorenlarve von der 

 einfachen der Hydroidpolypen abzuleiten, wenn wir, wie es hier ver- 

 treten wird, die Siphonophoren selbst von den Hydroidpolypen ableiten. 



