644 KAKL CAMILLO SCHNEIDER, 



glocke, noch bevor der Polyp entsteht, aufzufassen, da dann überhaupt 

 keine Sii)honophorenlarve die ursprüngliche Eutwicklungsweise zur 

 Anschauung brächte. In keinem einzigen Fall ist die Siphouophoren- 

 larve, selbst nur die kürzeste Zeit lang, ein Polyp, an dessen aboralem 

 Ende es zur Ausbildung einer Knospungszone kommt ; vielmehr zeigen 

 uns Fälle wie die von Stephanomia und Athoryhia aufs schlagendste, 

 dass der Polyp selbst nichts weiter ist als eine Knospe am Planula- 

 material, und dass dieses für alle Larventheile gleichmässig verwendet 

 wird. Aber noch ein anderer gewichtiger Einwurf ist zu erheben. 

 Die Knospungszone, die wir an jeder Siphonophore beobachten, liegt 

 nie am Vorderende des Thieres, sondern stets an der Grenze der zwei 

 Zonen, welche wir in Theil I unter G unterscheiden mussten. Gerade 

 in dieser Hinsicht sind die einfachsten Siphonophoreu, die Prayiden, 

 maassgebend. Während alle Gruppen der Nährsäule sich von der 

 Knospungszone aus nach rückwäits verschieben, rücken im Gegensatz 

 hierzu die Knospen der Deckglocken nach vorwärts, und niemals finden 

 wir eine Gruppenkuospe zwischen die Deckglockenknospen oder, um- 

 gekehrt, eine solche zwischen die der hintern Gruppen eingereiht. 

 Das offenbart sich aber l)ereits an der Larve. Nur die Larven von Stepha- 

 nomia, Agalma und Athorybia bilden eine scheinbare Ausnahme, da 

 hier am Stiel des kappenförmigen Deckstücks neue Deckstücke sprossen, 

 die ja eigentlich nicht in die Schwimmzone hineingehören, sondern 

 wie aus der Nährzone nach vorn verlagert erscheinen. Erinnern wir 

 uns aber der phylogenetischen Ableitung des kappenförmigen Deck- 

 stücks vom Decktheil der larvalen Calycophorendeckglocke und be- 

 trachten wir die überzähligen Deckstücke als in gleicher Weise zu den 

 später sich entwickelnden Schwimmglocken in Beziehung stehend wie 

 das kappenförmige zur Blase, so ergiebt sich ein durchaus natürliches 

 Verhalten. 



Aus allem folgt eine ganz eigenartige Stellung der Sii)honophoren- 

 larve. Letztere wird nur dann verständlich, wenn wir — im Gegen- 

 satz zu allen genannten Forschern — die Beschaffenheit der Larve 

 bei Erörterungen über die Phylogenie ganz ausser Acht lassen und 

 in der Larve nicht mehr suchen als die Jugendform, die den Bauplan 

 des ausgewachsenen Thieres bereits angedeutet zeigt, nicht aber des 

 letztern paläontologische Entwicklung uns klar legt. Ueber diese 

 wird unter B mehr gesagt werden. Die paläontologische Entwicklung 

 der Larve selbst aber ergiebt sich ohne alle Schwierigkeit. Denn 

 wie sich in der — wir wollen sagen — regellosen Colonie der Hydroid- 

 polypen ein Lidividuum nach dem andern entwickelt und dem gemäss 



