Die Flossenstacheln von Acanthias. 699 



nur in der Umgebung des Randcanals wird es verhältnissmässig stark. 

 Die dem Stamm zugekehrte, innere Dentinwand der Mantelhöhle bleibt 

 immer dünner als die äussere, welche die Bekleidung der „vorderen Platte" 

 liefert, und auch im fertigen Stachel findet man das Canalnetz nur durch 

 eine dünnere Dentinlage vom Stamme getrennt. Immer aber ist diese 

 deutlich nachweisbar, und besonders muss ich nachdrücklich betonen, dass 

 sie nach meinen Beobachtungen ganz unzweifelhaft dem Mantel angehört, 

 nicht dem Stamm, wie Benda geglaubt hat. Andererseits ist aber auch 

 daran nicht zu zweifeln, dass die Aussenseite der „inneren Platte" 

 einen eigenen Dentinüberzug, die äussere Dentinlage des 

 Stammes, erhält. Seine Bildung muss stattfinden, ehe diejenige 

 der inneren Dentinlage des Mantels beginnt, und in dem Augenblick, 

 wo diese eintritt, beziehungsweise an dem Ort, der von dem wie alle 

 Hartsubstanzen des Stachels basalwärts sich ausbreitenden Mantel- 

 dentin erreicht wird, muss sie abgeschlossen sein. Nur dadurch lässt 

 sich das Zustandekommen einer deutlichen Grenzlinie zwischen der 

 äusseren Dentinlage des Stammes und der inneren Dentinlage des 

 Mantels erklären. 



Die hintere Platte, die Grundlage des Stammes, übertrifft in der 

 Geschwindigkeit ihres Wachsthums die vordere Platte, die Grundlage 

 des Mantels, erheblich, und so ragt bald ein ansehnlicher Theil des 

 ersteren unterhalb des letzteren hervor. Derjenige Abschnitt des Stammes, 

 der dauernd vom Mantel entblösst bleibt, ist die „Wurzel", der vom 

 Mantel bekleidete Abschnitt die „Krone" des ausgebildeten Stachels. 



Einen, jedenfalls was die Masse anbetrifft, sehr untergeordneten 

 Antheil an der Bildung des Stachels nimmt der Schmelz, trotz der 

 Anwesenheit eines sehr grossen Schmelzorgans. Dass der Schmelz sich 

 nicht früher bildet als die anderen Hartsubstanzen, kann man an 

 diesem Object mit voller Sicherheit nachweisen. Während die ersten 

 Anfänge der hinteren Platte schon ganz deutlich sind, ist von Schmelz 

 noch keine Spur zu erkennen, und das darf man nicht auf Rechnung 

 mangelhafter Erhaltung setzen : auch in älteren Stacheln erstreckt sich 

 der Schmelz weder auf Längsschnitten so weit nach unten, noch auf 

 Querschnitten so weit nach hinten wie die ihm anliegende Substanz 

 der vorderen Platte, deren Entwicklung derjenigen des Schmelzes 

 überall ein wenig vorauseilt. 



Ob der Schmelz ein Erzeugniss des Schmelzorgans ist, habe ich 

 nicht festzustellen vermocht. Der Thatsache, dass er nur im Bereiche 

 desselben gebildet wird, kann man in diesem Falle keine Beweiskraft 

 zuerkennen, da auch die Ausdehnung der „vorderen Platte" sammt 



Zool. Jahrb. IX. Abth. f. Morph. 46 



