716 F. MARKERT, ' 



tion ihn umgebender Vasa die Functionen einer Pulpa übernimmt". 

 Was Jäkel in dem ersten Satz als „Vasa" bezeichnet, das sind die 

 Dentincanäle oder Dentinröhrchen unserer Beschreibung. Dass er sie 

 „Vasa" nennt und im zweiten Satz von einer Erhaltung eines pulpa- 

 artigen Raums in Folge der Reduction der ihn umgebenden Vasa spricht, 

 lässt darauf schliessen, dass er sie für Canäle hält, welche den „Vasa" 

 des sog. Vasodentins entsprechen, und dieses, in welchem statt einer 

 einheitlichen Pulpahöhle ein netzartiges System enger Canäle vorhanden 

 ist, betrachtet er (1890, p. 93) als die phylogenetisch ältere Form des 

 Dentins. Auf die letztere Ansicht will ich nicht eingehen, die erstere 

 jedoch muss ich bestimmt zurückweisen. Ebenso wenig wie die Dentin- 

 canäle der Zähne haben die des Flossenstachels von ÄcantJiias mit den 

 Cauälen des Vasodentins etwas gemein. Diese sind von Blutgefässen 

 durchzogene Canäle, die man recht wohl, wie es z. B. Rose thut 

 (1895 a, p. 203), mit den HAVERs'schen Canälen des Knochens ver- 

 gleichen kann. Die Canäle im Dentin des Stachels und des „Stachel- 

 theils" der Placoidschuppen aber enthalten nichts als Odontoblasten 

 bzw. deren Fortsätze. Allerdings ist nicht zu leugnen, dass die Dentin- 

 canäle der Elasmobranchierzähne denen der Amniotenzähne nicht 

 vollkommen entsprechen. »Mag auch bei diesen eine Verästelung 

 vorkommen, für die Elasmobranchier ist eine baumartige Verästelung 

 geradezu charakteristisch, und ich habe oben (S. 705) gezeigt, wie die- 

 selben durch allmähliche Zusammenfassung einer grösseren Zahl von 

 Odontoblasten zu einem Bäumchen zu Stande kommt. In den weiteren, 

 stammartigen centralen Theilen derselben sieht man oft deutlich 

 mehrere Zellen mit ihren Kernen liegen, und man kann deshalb mit 

 einem gewissen Recht die Bäumchen oder wenigstens ihre weiteren 

 Abschnitte als Theile der Pulpahöhle auffassen, was sie ja natürlich 

 Anfangs auch gewesen sind. Darum aber der Pulpahöhle selber die 

 Benennung als solche streitig zu machen, dazu liegt kein Grund vor. 

 Dass die Dentincanäle etwas ganz anderes sind als das Canalnetz 

 des Vasodentins, lässt sich wohl an keinem Object schlagender nach- 

 weisen, als gerade an dem unsiigen, hat doch der Stachel nicht nur 

 in seinem Stamm „Pulpodentin", sondern auch in seinem Mantel ganz 

 charakteristisches „Vasodentin" aufzuweisen. Die Uuischliessung seiner 

 Canäle durch Dentinschichten erinnert in so auffallender Weise an das 

 Verhalten der HAVERs'schen Lamellen des Knochens, dass man das 

 Bedenken, welches Klaatsch wegen des angeblichen Mangels solcher 

 Lamellen gegen die Bezeichnung der Canäle als HAVERs'scher Canäle 

 erhebt (1890, p. 251), nicht allzu schwer nehmen wird. Da wir die 



