236 ^- ^- BERGH» 



der Amphipoden geleistet wurde, verdankt man den Russen und 

 Russinnen. Diese sämmtlichen Forscher haben aber, wie gleich am 

 Anfang hervorgehoben, den Fehler begangen, nur mittels zweier Metho- 

 den zu untersuchen : theils betrachteten sie die Eier und Embryonen in 

 toto als undurchsichtige Objecte; theils untersuchten sie Schnittserien, 

 Nun ist es aber Thatsache, dass es eine Periode der frühern Ent- 

 wicklung giebt, in der es unmögHch ist, bei Betrachtung der Eier bei 

 auffallendem Licht als undurchsichtige Objecte die Stadien genauer zu 

 bestimmen, indem mehrere auf einander folgende Stadien sich bei 

 solcher Betrachtung vollkommen ähnlich darstellen, und wenn man mit 

 dem Objecte genauer vertraut ist, erkennt man leicht, dass in den 

 Serien von Bildern ganzer Eier und Embryonen, die die Autoreu ge- 

 geben haben, grosse Lücken vorhanden sind. So sind z. B. die figg. 8, 

 9, 10, 11 von ÜLJANIN ^) keineswegs unmittelbar auf einander folgende 

 Stadien; in der Abhandlung von Sophie Pereyaslawzewa über 

 Gammarus poecilurus ^) ist ein weiter Sprung zwischen den Stadien 

 fig. 9 und 10 sowie zwischen fig. 10 und 11; in Marie Rossiiskaya's 

 Darstellung der Entwicklung von Orchestia littorea ^) findet sicli eine 

 entsprechende grosse Lücke zwischen den Stadien fig. 8 und 9 (ebenso 

 in den Querschnittsfiguren zwischen den Stadien fig. 22 und 24) ; in 

 der Abhandlung von Sophie Pereyaslawzewa über die Entwicklung 

 von Caprella"^) ist ebenso ein weiter Sprung zwischen Stadium fig. 8 

 und 9 ; endlich ist in der Schilderung der Entwicklung von ÄmpJiitJioe 

 picta von Marie Rossiiskaya ^) eine grosse Lücke zwischen den 

 Querschnittsfiguren 37 — 39 und 40 — 41 (übrigens auch zwischen den 

 Stadien fig. 35 — 36 und 37—39). Und aus Querschnittserien allein 

 den Embryo zu reconstruiren, dürfte hier wegen der gleich zu er- 

 wähnenden Schrägstellung des Keimstreifens in gewissen Phasen mit 



1) B. Uljanin, Zur Entwicklungsgeschichte der Amphipoden, in: 

 Zeitschr. f. wiss. Zool., Bd. 35, 1881, S. 440 ff. 



2) Sophie Pbeeyaslawzewa & Makie Rossiiskaya, Etudes sur le 

 développement des Amphipodes. I. Pekeyaslawzewa, Le développement 

 de Gammarus poecilurus Rthk., in: Bull. Soc. Imp. Natur. Moscou, 

 1888, (Nouv. sér.) T. 2, p. 183 &. 



8) Desselben Werks II. Theil: M. Rossiiskaya, Le développement 

 d' Orchestia littorea Spence Bate, ibid. p. 561 fF. 



4) Desselben Werks III. Theil: Pekeyaslawzewa, Le développe- 

 ment de Caprella ferox Czknw., ibid. p. 582 ff. 



5) Desselben Werks IV. Theil: M. Rossiiskaya-Koschewnikowa, 

 Développement de la Synamphithoë valida Czerniawsky, et de l'Amphi- 

 thoë picta Rathkb, ibid. 1890, (Nouv. sér.) T. 4, p. 82 ff. 



