332 OTTO MAAS, 



und Umkehr der Schichten von verschiedenen Typen der Kieselhorn- 

 schwämme, nämlich: Spongüla, Esperia, Reniera und Aplysilla be- 

 handelt, die aber von den vorläufigen Mittheilungen dieses Autors 

 über denselben Gegenstand (8, 9) in manchenn Punkte nicht unwesentlich 

 abweicht. Nachdem er dort die Geisseikammern der Esperia von 

 Zellen der mittlem Schicht durch Theilung hergeleitet hatte und für 

 die Geisseizellen der Larve eine Verwendung als Auskleidung der 

 ausführenden Canäle darstellte, werden jetzt nach ihm, wie auch ich 

 in meiner Arbeit (43) gesagt habe, die Geisselzellen der Larven zu 

 den Geisseizellen der Kammern. Dieser Verwendungsprocess findet 

 bei allen vier von ihm untersuchten Arten statt, nur dass er nicht 

 direct vor sich geht, sondern dass die Geisselzellen zuerst (ent- 

 weder alle, oder nur in grösserer oder geringerer Zahl) von amöboiden 

 Zellen gefressen und nachher als Zellen der Kammern wieder aus- 

 gestossen werden. 



Dass meine Untersuchungen in vielen Punkten sehr mit den 

 seinigen übereinstimmen und mit meiner ersten Darstellung von 

 Spongilla nicht zu vereinbaren sind, habe ich schon in meiner frühern 

 Arbeit über Esperia erwähnt (43, p. 409) ^ ). Ich habe mittlerweile 



1) Da Delage's im Jahre 1893 erschienene Arbeit im Jahre 1892 

 gedruckt und vom December 1891 datirt ist, meine damalige Arbeit 

 im Februar 1892 abgeschlossen wurde und im Juni 1892 herauskam, 

 so hat sie Delage, wie es scheint, nicht mehr berücksichtigen können. 

 Nichtsdestoweniger wäre wohl eine Erwähnung meines Esperia-Auf- 

 satzes in einer Anhangsnote am Platz gewesen, um so mehr als meine 

 Spongilla-T) a,rste\hing ausführlich kritisirt wird. Um so erstaunter war 

 ich daher, eine erst nach Vollendung dieser Arbeit erschienene Note 

 Delage's (in : Arch. Zool. Exp. 1893) zu lesen, worin er sich beklagt, dass 

 ich ihn ungenügend citirt und seinen vorläufigen Mittheilungen nichts 

 Wesentliches hinzugefügt habe. Den Pachgenossen , die die letztern 

 und meine Esperia-Arheit kennen, möchte ich die Entscheidung darüber 

 überlassen , da mir persönlich solche Prioritätsstreitigkeiten durchaus 

 fern liegen , und will nur nochmals die Verschiedenheit seiner vor- 

 läufigen Mittheilungen von der ausführlichen Arbeit hervorheben. Sehr 

 verwahren möchte ich mich aber gegen die Art und Weise, wie 

 Delage meinen zweiten Aufsatz „über die Auffassung des Spongien- 

 körpers" (44) behandelt, der ebenfalls lang vor seiner Arbeit erschienen 

 war, und wonach darin nichts weiter als eine nochmalige Beschreibung 

 des Zurückziehens der Geisselzellen enthalten sein soll. Dies ist viel- 

 mehr in dem betreffenden Aufsatz nur Nebensache, in Wahrheit handelt 

 es sich darin um eine Auffassung des sog. Mesoderms der Spongien, 

 wie sie in Delage's Mittheilung gar nicht enthalten war, wie sie aber 



