432 OTTO MAAS, 



geäussert worden sind. Die Annahme Balfour's, dass das Ueber- 

 wachsen der grossen, der Nahrungsaufnahme vorstehenden Zellen da- 

 mit in Zusammenhang stehe, dass jetzt bei der festsitzenden Lebens- 

 weise die Nahrung aufnehmenden Elemente über einen möglichst 

 grossen Raum ausgedehnt werden müssen, konnte so lange bestehen, 

 als wir noch an die Rolle der Plattenepithelien als Ernährer der Zellen 

 glaubten. Jetzt ist aber, besonders nach Lendenfeld's Untersuchungen 

 (34), wohl ziemlich sicher anzunehmen, dass diese Function den Kragen- 

 geisseizellen zukommt. Ferner wäre bei Balfour's Hypothese die 

 geringfügige Rolle dieser letztern im Verhältniss zu ihrer grossen Aus- 

 bildung nicht zu erklären. Der HEiDER'schen Theorie, nach der „eine 

 Gastrula-ähnliche Stammform sich mit ihrem Mund festsetzte, um auf 

 diese Weise an Steinen nach Nahrung zu suchen", kann ich, so geist- 

 reiche Ausführungen sie auch weiter enthält, deshalb nicht beipflichten, 

 weil ich ihre Voraussetzung nicht anerkennen kann; denn ich halte 

 die Larve nicht für eine Blastula, sondern für heteropol, und ich 

 glaube ferner, dass dieselbe sich nicht mit ihrem entodermalen Pol, 

 sondern wie Sycandra und die Kieselschwämme mit dem entgegen- 

 gesetzten festsetzt. Plausibler erscheint mir eine Hypothese Vos- 

 maer's (80), „dass in einer Colonie von Protozoen Functionsdiflerenzen 

 in den einzelnen Zellen aufgetreten wären, durch Bildung von 

 Spicula die Larve zu schwer zum Schwimmen wurde und zu Boden 

 sank". „Als festsitzende Thiere raussten sie sich in einer besondern 

 Weise entwickeln, um den Kampf ums Dasein auszuhalten; es musste 

 die Nahrung und Athmung gesichert sein, und so bildete sich bei einer 

 im Ganzen niedrigen Entwicklungsstufe doch ein ausgeprägtes Canal- 

 system aus." 



Für diese Hypothese spricht, wie Vosmaer selbst bemerkt, das 

 frühe Auftreten der Spicula, und wie ich jetzt wieder beobachten konnte, 

 sind die Spiculoblasten die ersten Zellen, die sich aus den indifferenten 

 Zelleneleraenten der innern Masse herausdiiîerenziren. Eine grosse 

 Schwierigkeit für die Auffassung liegt aber, wie mir scheint, in 

 folgender Ueberlegung: Das Festsetzen ist Folge der Ausbildung von 

 Spicula, die Spicula sind von Kalk oder Kiesel, Kalk- und Kiesel- 

 schwämme sind in ihrem Bau und Hauptzügen übereinstimmend, der 

 eigenthümliche Schwammbau ist aber doch wohl erst in Folge des 

 Festsitzens erworben, kann also das Festheften eine Folge der Spicula- 

 ausbildung sein? Vielleicht Hesse sich dieser Schwierigkeit durch 

 die Annahme begegnen, dass die ersten Schwämme Kieselschwämme 

 waren und dass von einem Theil dieser durch Ersatz der kiesel- 



