Üeber die Nerven des augentra^enden t^'ülilers von Helix pomatia. 607 



Ctenophorenkörpers hätte prüfen können, so hätte ich diese Methode 

 gewiss einer hmgwierigen vergleichend-histologischeu Untersuchung 

 vorgezogen; letztere niusste eben als Ersatz für erstere eintreten. 

 Wenn aber Nagel den Umstand, dass ein Thier auf einen Reiz mit 

 Bewegung antwortet, für genügend hält, um bei diesem Thier ein 

 Nervensystem vorauszusetzen, so vermag ich seinen Standpunkt nicht 

 zu theilen ; denn dann hätte jedes Protozoon ein Nervensystem, und 

 der Begritf des Nervensystems wird einfach unbrauchbar. Unter allen 

 Umständen wird man fordern müssen, dass man als Nervensystem 

 mindestens ein Gewebe, also besonders ditïerenzirte Zellen und nicht 

 Theile von solchen bezeichne; denn sonst wird in den Mikrokosmos 

 der Zelle ein Begriff hineingetragen, der nur für den Makrokosmos 

 des Zellenstaates Geltung hat. Es liegt also durchaus nicht , wie 

 Nagel meint, ein Widerspruch darin, wenn ich die Möglichkeit offen 

 Hess, dass sich bei den Ctenophoreu, z. B. in Muskelbrücken , die ja 

 keine selbständigen Zellen vorstellen, nervöse Vorgänge abspielen, den 

 Thieren als solchen aber ein Nervensystem absprach. 



Neapel, 1. December 1893. 



