142 Dr. L. PLATE, 



loren haben. — Bei Sphaerophrya magna hat Maupas ^) Tentakeln 

 nachgewiesen, welche sehr an die Pseudopodien der Rhizopoden erin- 

 nern. Es sind contractile Stäbe, welche von einer plasmatischen Axe 

 und einer Rindenschicht gebildet werden, also nicht hohl sind und 

 sich auch nicht in den eigentlichen Körper der Acinete fortsetzen. 

 Sie endigen mit einem Knopfe, der die mit ihm in Berührung kom- 

 menden Infusorien sehr schnell abtödtet und festhält. Darauf nimmt 

 der Tentakel sehr an Dicke zu, was Maupas wohl mit Recht auf 

 Rechnung eines nicht sichtbaren Plasmastromes setzt, der von der 

 Suctorie aus nach der Beute fliesst und auch wohl in diese eindringt. 

 Schliesslich bemerkt man einen Strom in umgekehrter Richtung, der 

 das Plasma des gefangenen Thierchens dem Körper der Sphaerophrya 

 zuführt. Die Nahrungsaufnahme geschieht hier also in ganz ähnlicher 

 Weise wie mittels echter Pseudopodien, nämlich ohne pumpende Be- 

 wegung. Derartige Organe sind aber keineswegs charakteristisch für 

 die ganze Classe der Acineteu, sondern sind bis jetzt nur von jener 

 einen Form bekannt. Speciell den Suctorien eigenthümlich sind die 

 „Saugröhren", Plasmastäbe, welche von einem Kanal durchzogen wer- 

 den, in der Regel tief im Zellkörper entspringen und durch eine pum- 

 pende Bewegung die Nahrung ihrer Beute entziehen. Bei den mei- 

 sten Gattungen treffen wir nur derartige Gebilde an, die sich weder 

 auf die Wimpern der Ciliaten noch auf die Pseudopodien der Helio- 

 zoen zurückführen lassen, sondern als Organe sui generis anzusehen 

 sind; aus ihnen sind dann auf einer höheren Differenzirungsstufe 

 erstens jene pseudopodienartigen Tentakel und zweitens die Fang- 

 fäden hervorgegangen, die nur zum Ergreifen der Beute dienen und 

 über deren Bau die Untersuchungen noch nicht abgeschlossen sind. 

 R. Hertwig schreibt ihnen bei Podophrya gemmipara eine solide 

 Structur zu, während Maupas einen Canal im Innern gefunden haben 

 will. — Der letztere Forscher hat schon hervorgehoben ^), dass Neben- 

 kerne bis jetzt nur von gewissen Ciliaten und einigen Suctorien be- 

 kannt sind, aber bei Rhizopoden noch nicht gefunden wurden; dieser 

 Umstand spricht ebenfalls zu Gunsten der alten Theorie, welche ich 

 hier weiter zu stützen versucht habe. — Schliesslich sei noch erwähnt, 

 dass sich auch im Verlaufe der Conjugation Homologien zwischen 

 Acineten und Ciliaten nachweisen lassen. Bei Dendrocometes para- 



1) Maupas 1. c. p. 300 ff. 



2) Madpab, 1. c. p. 364. 



