374 FRANZ LEYDIG, 



wie denselben Timm^) veranschaulicht, tritt eine scharfe Begrenzungs- 

 linie sammt Zellenbeleg — also Matrix mit Cuticula — hervor, aller- 

 dings nur eine Strecke weit. Ein ähnlicher Wechsel begegnet uns auch 

 auf den Tafeln, welche die Schriften Eisen's^) über Oligochäten be- 

 gleiten : meist erscheint hier der Eierstock ohne Follikelhaut, es sprossen 

 die Eizellen frei hervor und nur selten (bei Neoenchytraeus) macht sich 

 eine umschliessende Cuticularbildung bemerkbar. An der plastisch 

 schönen Abbildung Selenka's ^) über den Eierstock der Aphrodite 

 aculeata ist zwar an dem eigentlichen Keimlager nichts von Matrix- 

 zellen und Cuticulargrenze zu gewahren ; indessen da Beides so deutlich 

 in den knospenden Follikeln sich abhebt, so werden wohl ihre Anfänge 

 auch schon am Eierstock zu suchen sein. Bei Lumbricus erscheinen 

 die Eier bei Neuland *) in ein streifiges, mit Kernen versehenes Stroma 

 eingebettet, was auf Zunahme der Matrixlagen sammt Cuticularschichten 

 oder wucherndes Bindegewebe zurückgeführt werden darf. 



Mit Interesse betrachtet man auch die Zeichnung, welche z. B. 

 Haller •'') über den Eierstock eines Weich thieres entworfen hat. Man 

 sieht dort, wie von einer inditi'erenten Zellenmasse sich einzelne der 

 Zellen in Eier umwandeln und, indem sie sich nach aussen „aufbuchten", 

 in ein Säckchen gelangen, welches von den Zellen der Nachbarschaft 

 gebildet wird. Nach meiner Deutung wäre dies wieder eine Sonderung 

 der indifferenten Zellenmasse in Eier und Matrixzellen. Bezüglich 

 der letzteren ist nun wichtig zu sehen , dass sie sich in den reiferen 

 Eiern nicht blos abplatten, sondern weit auseinander zu stehen kommen, 

 welches Verhalten man alsdann auch zur Erklärung des Mangels solcher 

 Kerne in der Follikelwand gewisser Arachniden zu Hülfe nehmen 

 könnte. Man darf sich denken, dass hier völlige Rückbildung der be- 

 sagten Matrixlage eingetreten ist. Haller zeichnet weder, noch 

 spricht er von einer Cuticularschicht, welche von den Follikelzellen ab- 

 gesondert wäre; sollte sie wirklich ganz fehlen? 



1) R. Timm, lieber Phreoryctes Menkeanus, in: Arbeiten aus dem 

 üool.-zoot. Institut in Würzburg, 1883. 



2) Gustaf Eisen, On the Oligochaeta, in: Svenska Vetenskaps-Aka- 

 demieus Handlingar, 1879. — Derselbe, On the anatomy of Ocnero- 

 drilus, in: Royal Society of Upsala, 1878. 



3) E. Selenka, Das Gefässsystem von Aphrodite aculeata, in : Niederl. 

 Archiv f. Zoologie, Bd. II. 



4) C. Neuland, Zur Kenntniss der Histologie und Physiologie der 

 Generationsorgane des Regenwurmes. Inauguralabhandlung, 1886. 



5) BÉLA Halleb, Organisation der Chitonen der Adria, Wien 1882. 



