Beiträge zur Kenntniss des thierischen Eies im unbefruchteten Zustande. 399 



„Binneuepithel", welches Klebs ^ im Ei der Fische und ßatrachier 

 noch unter der Dotterhaut liegen sah, möchte ich mit den intravitcl- 

 linen Körpern in Verbindung bringen. 



Ludwig wendet dagegen freilich ein, dass dieses „Epithel" wenig- 

 stens bei der Ringelnatter 18 Tage nach dem Gelegtsein der Eier ge- 

 sehen wurde und also wohl Embryonalbildung sein könnte. Auch 

 Braun spricht aus, dass er auf zahllosen Querschnitten von Reptilien- 

 eiern nichts gefunden habe , was ein solches Binnenepithel zu recht- 

 fertigen scheine, und daher eine Täuschung annehme. Man wird es 

 indessen nach dem, was ich mitzutheilen hatte, begreiflich finden, wenn 

 ich die Ueberzeugung ausspreche, dass Clark, Eimer und Klebs das 

 Ei schärfer ins Auge gefasst haben, als die Gegner es thaten. Mög- 

 licherweise hat auch die Bezeichnung „Epithel", welche für die früheren 

 Stadien etwas zu viel sagen würde, den Widerspruch mit veranlasst. 



Ich kann es mir nicht versagen, noch einiger Beobachtungen An- 

 derer, die näheren oder entfernteren Bezug zu den in Rede stehenden 

 Dingen haben, hier zu gedenken. 



Nach Selenka treten im Ei eines Seeigels 2), nachdem die Rich- 

 tungskörper sich abgeschnürt haben , einige helle Körper im Dotter 

 auf, welche bald unter einander verschmelzen und den „Eikern" bilden. 

 Woher die hellen Körper kommen , weiss unser Beobachter nicht zu 

 sagen. Meine Vermuthung würde wieder auf die Binnenkörper des 

 Dotters sich richten und auf ausgewanderte Keimflecke gehen ; doch 

 ist, wie Selenka ausdrücklich meldet, nur ein einziger dagewesen, der 

 sich „resorbirte". Nach O. Hertwig löst sich der Keimfleck nicht, 

 sondern bleibt bestehen, wandert aus dem Keimbläschen aus und wird 

 zum Eikern, welche Angaben eher meiner Auffassung entgegen kommen 

 würden. 



Halte ich zusammen, was bisher über die „Richtungskörper" und 

 die Binnenkörper des Dotters als Thatsächliches hingestellt werden 

 konnte, so möchte ich die beiden Gebilde keineswegs in eine Reihe 

 bringen. Anfänglich zwar hegte ich die Meinung, dass beide Arten 

 von Körperchen zusammengehören möchten, und das Hervortreten der 



1) Klebs, in: Archiv f. pathol. Anat. (Mir leider auch nur aus zweiter 

 Hanj bekannt.) 



2) Selenka, Befruchtung und Theilung des Eies von Toxopneustes 

 variegatus, 1877. 



