Sur le proatlas. 



Par 

 Louis DoUo, 



Ingénieur civil, Aide -Naturaliste au Musée royal d'histoire naturelle de Belgique^ 



à Bruxelles. 



Dans un travail récent, exécuté au laboratoire d'anatomie com- 

 parée de rUniversité de Gand, sous la direction de M. le Professeur 

 F. Plateau, et publié par l'Académie royale de Belgique^), M. J. 

 Cornet s'occupe du »prétendu pro-atlas des Mammifères 

 et de Hatteria punctata«. La lecture de cette note m'a sug- 

 géré quelques réflexions. Je me propose de les faire connaître dans 

 les lignes que vont suivre. 



Et d'abord, quels sont, au point de vue des faits, les résultats du 

 préparateur à l'Université de Gand? 



1. Il n'a pas trouvé le proatlas de Hatteria; 



2. Il n'a rencontré celui de Macacus qu'une fois sur deux; 



3. Il n'a vu celui (V Erinaceus qu'une fois sur cinq; 



4. Enfin, il n'a rien observé chez un certain nombre d'autres 

 Mammifères, 



5. Notamment chez Manis ^). 



I. — Examinons, en premier lieu, quelle influence ces constata- 

 tions pourraient exercer sur la théorie du proatlas. 



1) J. CoBNET, Note sur le prétendu pro-atlas des Mammifères et de 

 Hatteria punctata. Bull. Acad. Roy. Belg. 1888. T. XV, p. 406. 



2) Je laisse de côté le cas de Crocidura , car M. Coknet ne figure 

 pas sa préparation et je ne sais, dès lors, quelle interprétation il convient 

 de lui donner (J. Coknet, Proatlas etc. p. 417). 



