Sur le proatlas. 437 



question, d'une concision extrême^). Quant au cas de M. Coenet, il 

 est beaucoup plus clair. Le préparateur à l'Université de Gand n'a 

 pas trouvé le proatlas , par ce qu'il l'a cherché où il n'est 

 pas: »entre l'atlas et l'occipital«^). En effet, la n" vertèbre n'est pas 

 toujours entièrement placée entre la (n — 1)'' et la (n+l)". Ainsi que 

 cela saute aux yeux dans les vertèl)res dorsales de divers Cétacés, 

 elle peut, notamment, déborder latéralement, par ses postzygapophyses, 

 sur la (n-|-l)'". Par conséquent, lorsqu'on veut découvrir le centre 

 d'une n" vertèbre presque disparue, il faut regarder entre les centres 

 des (n — 1)'' et (n+l)*" ; mais, s'il s'agit des restes des neurapophyses, 

 ils peuvent être ailleurs. Or, c'est précisément ce qui arrive chez les 

 Crocodiliens et les Rhynchocéphaliens, où les neurapophyses rudimen- 

 taires sont posées, soit latéralement (pour les uns), soit dorsalement 

 (pour les autres) à l'atlas, — et non entre l'atlas et l'occipital. Cela 

 ressort nettement, au surplus, des figures de M. Albrecht ^) et je 

 m'étonne que M. Cornet ne s'en soit pas aperçu. 



En résumé, le proatlas est sans doute constant chez Hatteria (et 

 les Rhynchocéphaliens), comme chez les Crocodiliens, et le Reptile 

 néo-zélandais est, contrairement à l'affirmation du naturaliste de 

 Gand, entièrement et dans tous les cas, favorable à la théorie Bruch- 

 Albrecht. 



III. — Passons à Macacus. M. Cornet n'a rencontré le pro- 

 atlas de cet animal qu'une fois sur deux ; il en conclut que c'est là une 

 »ossification accidentelle« ^). Mais, en premier lieu, au point de vue 

 de ses propres observations , l'absence est aussi accidentelle que la 

 présence. Joignons-y le cas de M. Albrecht •'), en remarquant que 

 nous ignorons si cet anatomiste a visité plus d'un spécimen. Alors, 

 nous avons: présence, 2; absence, 1. Ici, comme plus haut, ce serait, 

 dès lors, l'absence qui serait accidentelle. Et, si nous tirions des dé- 

 ductions à la manière du préparateur à l'Université de Gand, nous 



1) G. Smets, Hatteria etc., p. 612: „Proatlas. Bien que notre atten- 

 tion fût portée vers la recherche de cette intéressante vertèbre, nous n'en 

 avons trouvé aucun vestige." 



2) J. Cornet, Proatlas etc., p. 419. 



3) P. Albeecht, Hatteria etc., p. 187, fig. 3, x, et PL VIII, fig. 1 

 et 2. V. 0. 



4) J. CoENET, Proatlas etc., p. 418. 



5) P. Albrecht, Macacus etc., p. 290. 



