442 LOUIS DOLLO, 



3. Son contour n'a rien de commun avec celui d'un os wormien; 

 au contraire, il est régulier, symétrique et seulement découpé, sur la 

 ligne médiane, par une incisure qui démontre son origine paire, comme 

 il convient à des rudiments de neurapophyses. 



C'est, par conséquent, d'une manière purement gratuite qu'on lui 

 a appliqué le qualificatif d'os wormien. S'il eut été ailleurs, on l'eut 

 appelé sésamoïde. Ce sont, d'habitude, les expressions dont on se sert 

 pour désigner les os dont on n'aperçoit pas la valeur morphologique 

 et dont on veut se débarasser. On connaît l'histoire du pisiforme^). 



La seule vraie objection contre la nature proatlantique de l'os 

 post-occipital (VErinaceus ^), c'est qu'il est dans une membrane. Mais, 

 nous ne savons rien de son origine. De ce qu'il est placé dans la 

 membrane obturatrice, cela ne prouve pas qu'il n'a pas été préformé 

 en cartilage. Et quand cela serait? La clavicule fut d'abord un os 

 dermique; chez les Vertébrés supérieurs, elle est pourtant cartilagi- 

 neuse dans son développement ^). Ne pourrait-on voir l'inverse dans 

 le cas du proatlas? 



XL — En résumé, M. Cornet n'a pas ébranlé, en quoi que ce 



d'ossification chez des types divers , cela peut provenir de ce que toutes 

 les écailles occipitales ne sont pas homologues entre elles. En effet, 

 l'homme a un grand nombre de points d'ossification, mais il n'a pas d'in- 

 terpariétal, ni d'échancrure suprarachidienne (J. Cobnet, Proatlas etc., 

 p. 413). Son écaille n'est donc pas véritable sus-occipital, comme celle 

 à' Erùmceus (W. K. Paekee, On the structure and development of the skull 

 in the Mammalia. Part III. Insectivora. Phil. Trans. Koy. Soc. London, 

 1885, Vol. 176, Part. I, PI. 21, s.o.); elle correspond à: Interparie'tal 

 -\- Sus-occipital -j- Post-occipital (=: Proatlas) (P. Albeecht, Sur la fos- 

 sette vermienne du crâne des Mammifères. Bull. Soc. Anthrop. Bruxelles, 

 1884, p. 143). Enfin, il y a, dans ce que veut le préparateur à l'Uni- 

 versité de Gand, une évidente contradiction. D'une part, le post-occipital 

 serait une o ss i fi cati on de membrane; de l'autre, il appartiendrait à 

 l'écaillé de l'occipital, et naturellement, au bord inférieur de celle-ci. Mais, 

 iustement, cette région a toujours une origine cartilagineuse! Ce qui 

 précède prouve donc, tout simplement, que, là où le post-occipital n'existe 

 pas comme formation isolée, il y aura lieu de le chercher dans l'écaillé 

 occipitale. C'est peut-être là le secret de sa rareté à l'état d'os séparé! 



1) H. Lebotjcq, Recherches sur la morphologie du carpe chez les 

 Mammifères. Archives de Biologie, 1884, p. 78. 



2) J. CoBNET, Proatlas etc., p. 416. 



3) C. Gegenbatje, Grundriss der vergleichenden Anatomie, 1878, 

 p. 501. 



