444 LOUIS DOLLO, 



»rencontré« ') deux ossifications chez Hattcria'^), mais une seule, car 

 l'autre était perdue. Ici encore, le préparateur à l'Université de Gand 

 a été trop rapidement. 



4. Parlant du proatlas du Reptile néo-zélandais, M. Cornet dit 

 que l'observation de M. Albeeciit est absolument unique ; que cet os 

 n'a jamais été vu, ni avant, ni après l'anatomiste allemand. 



Un instant. Avant M. Albkecjht , on n'a jamais rencontré le 

 proatlas, par ce qu'on n'a jamais eu l'idée de le rechercher. Le na- 

 turaliste de Gand se figure-t-il que tout est découvert chez Ilatteria? 

 Et si, demain, on vient à trouver quelque chose de nouveau, s'agira-t- 

 il d'un cas individuel, par ce que l'organe inconnu jusqu'alors aura 

 échappé aux prédécesseurs? Evidemment, non. En raisonnant ainsi, 

 on pourrait facilement prétendre que tous les Hatteria examinés avant 

 M. Baldwin Spencer n'avaient pas d'œil pineal ^). 



Après M. Albrecht. Mais, après M. At.brecht, M. Cornet 

 ignore (quoiqu' il aurait pu l'apprendre dans le travail de M. Smets)*0 

 que M. Baue a retrouvé le proatlas du Pteptile néo-zélandais ■'"). Je 

 ne parle pas de mon observation, postérieure à la pubHcation de la 

 Note du préparateur à l'Université de Gand. 



5. A propos de la plaque nuchale (VAcipenser, que j'ai comparée '0 

 aux post-occipitaux pour faire voir qu'elle n'a rien de com- 

 mun avec eux, M. Cornet écrit: »Ce n'est qu'un os dermique dont 

 on n'aurait pas même dû s'occuper ici«''). Merci de la leçon; mais 

 elle n'est pas méritée, comme je vais le montrer. Le naturaliste de 

 Gand ne m'a assurément pas compris. Sa critique serait juste, si 

 j'avais établi un parallèle entre la plaque nuchale (os dermique, comme 

 tout le monde le sait) et le proatlas, rudiment de vertèbre. Mais, 

 pour procéder par éliminations successives, j'ai supposé la valeur mor- 

 phologique des post-occipitaux des Dinosauriens inconnue (ce qui était 

 vrai, d'ailleurs) ; dans ces conditions, ils pouvaient aussi bien être d'ori- 

 gine dermique que préformés en cartilage. 



1) J. CoENET, Proatlas etc., p. 409. 



2) P. Albeecht, Hatteria etc., p. 192. 



3) B. Spenceb, Ou the presence and structure of the pineal eye in 

 Lacertilia. Quart. Journ. Microsc. Sc. 1886. 



4) G. Smets, Hatteria etc., pp. 608 et 609. 



5) G. Baue, Notizen etc., p. 733. 



6) L. DoLLO, Dinosauriens de Bermissart etc., p. 132, 



7) J. CoBNET, Proatlas etc., p. 410, 



