Sur le proatlas. 445 



Mais, bien plus. M. Cornet veut faire dépendre les post-occipi- 

 taux (selon lui, ossifications de membrane) de l'écaillé occipitale^, tit, 

 celle-ci est, au moins partiellement 2), dermique. Il aurait donc dû 

 me féliciter de ma comparaison au lieu de la trouver mauvaise. 



6. M. Cornet me reproche ^) également d'avoir pris le caractère 

 pair comme fondamental pour le proatlas, eu rappelant que le pro- 

 atlas CCErinaceus est impair. Chez l'adulte, oui, comme celui des 

 Crocodiliens, d'ailleurs. Ce qui n'empêche pas que ces os soient pairs 

 à l'origine. C'est ce que prouve, en particulier, de la manière la plus 

 satisfaisante, la préparation d'Erinaceus que figure*) le naturaliste 

 de Gand. Voilà ce que j'avais voulu dire, simplement. 



7. Pourquoi citer et résumer (cela prend presqu'une page) les 

 travaux de MM. Lachi et HouzÉ, pour déclarer ensuite que ce serait 

 sortir du cadre qu'on s'est tracé que de les discuter. Ou ils se rap- 

 portent à votre sujet, et, alors, discutez-les; ou ils ne s'y rapportent pas 

 et, dans ce cas, pourquoi les mentionner. C'est de l'érudition inutile. 



8. Hattcria doit s'appeler Sphenodon. car : 



Sphenodon Giîay, 1831 = Hatter ia Gray, 1842 = Bhynchoce- 

 phalus Owen, 1845'^). 



Il est vrai que j'ai eu aussi le tort d'employer autrefois le second 

 de ces noms. M. Cornet aurait donc mieux fait de me critiquer à 

 cet égard, en évitant de tomber dans la même faute, que 

 de me poser les objections auxquelles j'ai répondu plus haut. 



9. Pourquoi transformer l'orthographe primitive^) de pro atlas 

 en pro - atlas ^)'? Que devient alors le sens de l'épithètc proatlanto- 

 atlantique (hypapophyse, p. ex.), métamorphosée en pro-atlanto-atlan- 

 tique? Pourquoi, d'autre part, changer un terme (jue l'on veut sup- 

 primer ? 



10. Qu'est-ce que la morphologie comparée*^)? La morphologie 

 peut-elle être autre que comparée? C'est de l'anatomie descriptive 

 alors ? 



1) J. Cornet, Proatlas etc., p. 416. 



-2) W. K. Pakkee and G. T. Bettant, The morphology of the skull, 

 1877, Londres, p. 305. 



3) J. CoENET, Proatlas etc., p. 411. 



4) J. Cornet, Proatlas etc., fig. 2 et 3 de la planche non numérote'e. 



5) J. E. Gray, Cat. Shield Rept. Brit. Mus., Part II, 1872, p. 30. 



6) P. Albeecht, Proatlas etc., p. 450. 



7) J. Cornet, Proatlas etc., p. 406. 



8) J. CoENET, Proatlas etc., p. 418, 



