576 WEISMANN und ISCHIKAWA, 



übrigeus ausser eignen Untersuchungen auch alles zusammengetragen 

 worden ist, was uns an neuen Thatsachen von Seiten andrer Beob- 

 achter inzwischen bekannt geworden ist. 



Wir selbst waren vor allem bemüht, die Reifungserscheinungen 

 des Eies auf dem Gebiet der Crustaceen-Klasse klar zu legen. Eines- 

 theils deshalb, weil hier ausser unsern früheren Beobachtungen über 

 die parthenogenetischen Eier der Daphniden und Ostracoden nur äusserst 

 wenig bekannt war, und andrerseits, weil wir hier in der Lage waren, 

 bei denselben, oder doch bei nahe verwandten Arten die Richtungs- 

 körperbildung an parthenogenetischen und an befruchtungsbedürftigen 

 Eiern einander gegenüberzustellen. 



Wir sind nicht mit der Ueberzeugung an die Untersuchung ge- 

 gangen, dass das von dem Einen von uns aufgestellte „Zahlenge- 

 setz der Ilichtungskörper"^) ausnahmslose Gültigkeit haben 

 müsse, dass überall parthenogenetische Eier nur einen, befruchtungs- 

 bedürftige aber zwei Richtungskörper bilden müssen, es schien uns 

 vielmehr denkbar, dass Ausnahmen davon vorkommen könnten, d. h. 

 dass das Wesentliche des Vorgangs , die Regelung der Kernsub- 

 stanz des Eies nach Masse und Beschaffenheit, auch einmal unter einer 

 andern Form vor sich gehen könne als der der Richtungskörper- 

 Bildung. Wir waren gefasst darauf, auch einmal bei befruchtungs- 

 bedürftigen Eiern nur ein primäres Richtungskörperchen sich bilden 

 zu sehen, allein bis jetzt sind wir einer Ausnahme vom Gesetz nicht 

 begegnet. Von unsern theoretischen Vorstellungen aus wären nach 

 zwei Richtungen hin solche Ausnahmen von der Regel denkbar gewesen. 

 Es hätte bei befruchtungsbedürftigen Eiern nur ein Richtungskörper 

 vorkommen können, und zwar entweder nur der zweite, oder nur der 

 erste. Niemand kann voraussagen, ob es nicht irgendwo Eier von so 

 einfachem Bau und so wenig specifisch histologischer Ausprägung 

 giebt, dass sie ein besonderes histogenes Idioplasma nicht bedürfen 

 und deshalb auch den Kerntheil nicht auszustossen brauchen, der 

 dieses Idioplasma enthält: den Kern des ersten Richtungskörpers. 

 Aber auch das Unterbleiben der Bildung des zweiten Richtungs- 

 körpers wäre denkbar gewesen , sobald die Reductionstheilung des 

 Kerns, auf welche nach unsrer Vorstellung die zweite Theilung des 

 Eikerns abzielt , nicht mit einer ungleichen , sondern ausnahmsweise 

 einmal mit einer gleichen Theilung des Zellkörpers einhergegangen 



1) Weismann, „Ueber die Zahl der Richtungskörper und über ihre 



Bedeutung für die Vererbung." Jena 1887. 



