Weîtere'Untersuchungen zum Zahlengesetz der RictitungskÖrper. 603 



ja es wäre sehr wunderbar, wenn ein so complicirter Mechanismus 

 nicht auch einmal fehlgehen sollte. Wissen wir doch durch Boveri, 

 dass die Spindel selbst eine falsche Lage einnehmen kann, warum 

 sollte nicht auch einmal die richtige Orientirung der Stäbchen gegen 

 die Pole verfehlt werden? Sobald man aber diese Möglichkeit zugiebt, 

 so ist damit die Erklärung für den oben besprochenen abnormen Ent- 

 wicklungsgang gegeben, ohne dass man die Auflassung der Kern- 

 substanz des ersten Richtungskörpers als ovogeues, allgemeiner 

 gesprochen als vom Keimplasma différentes Idioplasma auf- 

 zugeben braucht. Die Gründe aber, welche für eine solche Auflassung 

 sprechen, sind wohl heute noch gerade so stark wie damals, als sie 

 der Eine von uns zuerst geltend machte. Die erste Halbirung der 

 Kernsubstanz des Eies lässt sich unmöglich bloss als Massen- 

 verminderung auflassen, da sie bei parthenogenetischen Eiern ebenso- 

 gut erfolgt, wie bei befruchtungsbedürftigen, wo es sich doch nicht 

 darum handeln kann, eine Ausgleichung der Masse zwischen dem Ei- 

 kern und irgend einem anderen Kern zu bewirken. Wenn aber das 

 im ersten Richtungskörper ausgestossene Idioplasma Keimplasma wäre, 

 weshalb müsste es da zuerst entfernt werden, damit die Embryogenese 

 beginnen könnte ? Man sollte doch denken, dass ein grösserer Vorrath 

 von Keimplasma, als er durchaus nothwendig zum Beginn der Fur- 

 chung ist, für die nachfolgenden Stadien der Entwicklung nur vor- 

 theilhaft sein könnte, da ja bekanntlich die Kernsubstanz sehr erheblich 

 an Masse zunimmt gerade während der Furchung. Man könnte auch 

 fragen, warum denn im reifenden Ei doppelt so viel Keimplasma ent- 

 halten sein müsse wie im entwicklungsfähigen, oder warum die Em- 

 bryogenese nicht schon lange vorher begonnen habe, als das Keim- 

 plasma zum ersten Mal die Masse erreichte, auf welche es später 

 durch Halbirung zum zweiten Mal herabgesetzt wird. Allerdings 

 liesse sich ja darauf allerlei Antwort ausdenken, aber es bleibt doch 

 immer die entscheidende Erwägung übrig, dass das Idioplasma, welches 

 die Embryogenese einleitet und den Character, d. h. die Entwicklungs- 

 tendenzen der Furchungszellen und ihrer ferneren Abkömmlinge be- 

 stimmt, unmöglich identisch sein kann mit dem Idioplasma, welches 

 das Wachsthum des Eierstockseies leitete und ihm seinen specifischen 

 histologischen Stempel aufdrückte. Sobald man also in den Kern- 

 elementen die Vererbungs-Substanz erblickt, und das thun ja auch 

 die Gegner unsrer Ansicht, so giebt es nur eine Alternative: entweder 

 das ovogene Idioplasma besitzt die Fähigkeit, sich am Ende der Ova- 

 rial-Entwicklung des Eies wieder in Keimplasma, aus dem es ent- 



