604 WEISMANN und ISCHIKAWA, 



stand, zurückzuverwandeln, oder es besitzt diese Fähigkeit nicht. Im 

 ersteren Fall bleibt es unverständlich, warum es dann halbirt und zur 

 Hälfte dem Untergang geweiht wird, im zweiten Fall begreift man, 

 dass es entfernt werden muss, wenn das neben ihm im Eikern vor- 

 handene Keimplasma zur alleinigen Geltung kommen soll. 



Es braucht nun durchaus nicht angenommen zu werden, dass 

 in allen Fällen, in welchen die Abschnürung und Entfernung des 

 ersten Richtungskörpers unterbleibt, der Verlauf des Processes der 

 hier als möglich angenommene sei. Es mag ganz wohl sein, dass zu- 

 weilen die Lagerung der Kernstäbchen eine solche ist, wie sie Boveei 

 voraussetzt, und dass dann wirklich ein Theil des ovogenen Idio- 

 plasmas im Eikern zurückbleibt. Sollte dies vorkommen, dann würden 

 wir erwarten, dass solche Eier sich später abnorm entwickeln würden, 

 da anzunehmen ist, dass das ovogene Idioplasma störend in die 

 Thätigkeit des Keimplasmas eingreifen müsste. War dagegen bei der 

 Abschnürung des zweiten (und in diesem Falle einzigen) Richtungs- 

 körpers die Lagerung der Chromatinstäbchen zu den Spindelpolen die 

 hier angenommene, dann bleibt ja nur Keimplasma im Eikern, wenn 

 auch in doppelter Menge, und es lässt sich nicht absehen, warum die 

 Entwicklung zum Embryo dann nicht in völlig normaler Weise ver- 

 laufen sollte, wie denn in der That Boveri angiebt, wenigstens die 

 Furchung solcher Eier normal verlaufend beobachtet zu haben. Die 

 Folgen der abnorm grossen Menge von Keimplasma mütterlicherseits 

 werden sich, falls die hier vertretene Theorie richtig ist, in einem 

 Ueberwiegen der mütterlichen gegenüber den väterlichen Vererbungs- 

 tendenzen geltend machen, Folgen, die indessen bei einem Spulwurm 

 dem menschlichen Auge wohl stets jenseits der Wahrnehmungsgrenze 

 bleiben vsrerden, ebenso wie die Zunahme der Ahnenplasmen über ihre 

 Normalziffer hinaus. 



Boveri theilt noch einige andere Abnormitäten in der Bildung 

 der Richtungskörper mit, die aber ebensowenig wie der soeben be- 

 sprochene Fall etwas gegen die Annahme einer Verschiedenheit der 

 Kernsubstanz des ersten und des zweiten Richtungskörpers aussagen. 

 Dahin gehört der Fall, in welchem eines der vier Viertelstäbchen des 

 ersten Richtungskörpers im Ei zurückbleibt. Offenbar kann daraus 

 nichts auf seine Qualität geschlossen werden, da der weitere Verlauf 

 der Eireifung unbekannt bleibt, und man nicht einmal weiss, ob aus 

 dem betreffenden Ei ein normales Thier sich entwickeln kann. Wie 

 Boveri gewiss ganz richtig annimmt, handelt es sich in solchen 

 Fällen um einen „Mangel der Theilungs-Mechanik" und man wird 



