MANUEL DES PRISONS. 37 
de la pensée morale du système. Cette pensée sainte devrait 
être , si l’on ose parler ainsi, son département ; comme ce qui 
concerne le labeur’ des prisonniers , celui du président du co- 
mité de travail. C’est à ce mandat important et supérieur qu’il 
semblerait naturellement appelé par son caractère officiel , sa 
charge , ses fonctions solennelles , et auquel il devrait Pétre 
encore par ses principes , ses convictions , son zèle, sa con- 
duite personnelle et sa moralité. Dans ce point de vue , le co- 
mité moral ne devrait être que son auxiliaire, et n’agir que 
sous son inspiration. La présidence et la direction devraient 
lui en être confiées, et l’action individuelle de chacun de ses 
membres relever de lui. Par ce mode, l’œuvre acquerrait de 
l’ensemble , de lhomogénéité , une direction déterminée ; elle 
tendrait à un résultat commun ; et, ainsi régularisée , elle ob- 
tiendrait une activité, me force et une influence qu’elle ne 
saurait avoir lorsqu'elle se dissémine et se divise. Loin de se 
gêner ou de se contrarier, les actions individuelles ne pour- 
raient réagir les unes sur les autres que pour s’encouragér et 
se prêter un mutuel appui. La pensée religieuse, personnifiée 
dans l’aumônier, dominant toute l’action morale, imprimerait à 
celle-ci une unité de tendance, et l’animerait d’une vie qui en 
doublerait la puissance ; et si le résultat pouvait être atteint, 
il le serait ainsi. 
Voilà comment il nous semble que lon pourrait parer avec 
avantage aux inconvéniens qui résultent à nos yeux du mode 
exposé dans le Manuel. Du reste, que l’on ne s’imagine pas 
que nous plaidons ici la cause de l’aumônier , et que nous 
éprouvens l’ambition de lui assigner dans l'établissement un 
rang supérieur à celui qui lui serait dévolu dans une organisa- 
tion différente, Nous n’envisageons le sujet qu’en regard du 
but et des meilleurs moyens de l’atteindre. Nous serions même 
très-tentés de croire que l’on trouverait en général les au- 
môniers des prisons très-peu disposés à accepter cette espèce 
de supériorité, si l’on venait à la leur offrir. Ils n’y verraient 
probablement qu’une charge nouvelle, compliquée d’une res- 
ponsabilité dont ils pourraient redouter d’assumer le faix. Ici 
