12 THÉORIE 
des siècles, sans que le paupérisme en ait jamais interrompu 
les progrès , ni troublé la jouissance. 
Vous ne voulez ni de la prospérité de Rome, ni de celle des 
Chinois ; l'esclavage, la misère destructive vous font égale- 
ment horreur! Nous sommes d’accord avec vous sur ce point. 
L’Europe moderne est chrétienne avant tout ; elle pose le prin- 
cipe que nulle créature humaine ne doit servir d’instrument à 
une autre, et que chaque membre de la société doit trouver en 
lui-même le but et les moyens de son existence. Si l’esclavage 
subsiste encore dans le nouveau monde et même dans l’ancien, 
il y est visiblement en décadence et l’on peut entrevoir, dans 
un avenir plus ou moins rapproché, son entière abolition. 
Oui; mais les lois de la nature sont plus fortes que votre 
principe, et, faute de les avoir reconnues et respectées, la so- 
ciété se voit incessamment troublée, menacée de dissolution par 
le fléau du paupérisme. Plus les nations deviennent libres et 
riches, plus le paupérisme devient menaçant, gigantesque, ef- 
frayant, 
Selon notre auteur, les États libres ne peuvent sortir de 
cette fâcheuse position que par une violation du principe même 
sur lequel ils reposent, par un abandon partiel du système de 
liberté; en un mot par une inconséquence. À cet égard, nous ne 
pouvons être entièrement de son avis. Nous croyons qu’il s’est 
un peu trop hâté de conclure , et qu’en examinant plus attenti- 
vement notre organisation sociale, qui n’est pas fondée seule- 
ment sur la liberté , mais encore sur la propriété, il aurait pu 
y découvrir quelque autre moyen de résoudre le problème. 
Au reste, M. G. n’attache d'importance qu’à sa conclusion 
générale, non aux moyens d'exécution qu'il propose. Un système 
de contrainte doit remplacer, dans le système de liberté , l’ob- 
stacle que rencontrent les progrès du paupérisme dans le sy- 
stème servile. Voilà le résultat de la théorie. Quant aux appli- 
cations indiquées par l’auteur, il ne les donne que par forme 
d'exemples , pour faire comprendre sa pensée, pour montrer 
que la réalisation n’en serait ni impossible, ni incompatible 
avec les institutions politiques des États les mieux connus. 
