296 DE L’ÉTAT ACTUEL 
les subtilités des écoles de philosophie florissantes alors en 
Grèce, n’ont jamais tenté de définir le devoir. Ulpien, Caius, 
Papinien , qui montrent, dans leurs méditations , une intelli- 
gence si vaste et un esprit si pénétrant , se contentent de ca- 
ractériser la justice comme une volonté ferme et constante de 
rendre à chacun son droit. Ils expliquent ensuite le droit par 
le devoir : C’est, disent-ils, ce qui est dû à chacun ; — mais 
arrivés là, ils s’arrêtent : cette notion fondamentale du devoir 
qui forme la pierre angulaire, soutenant tout l'édifice de la 
jurisprudence, ils ne songent même pas à la définir. 
La pensée, plus hardie chez les modernes, n’a pu s’arrêter 
à cette limite. On a reconnu qu’il devait y avoir nécessaire- 
ment quelque chose de commun et d’identique au fond de tous 
les devoirs, qui exprimât ce qu’ils ont tous de semblable. Plu- 
sieurs formules ont été proposées , dans les temps modernes, 
par des hommes partis de points différens, mais qui, tous, 
s’étaient proposé ce même problème, d’un si grand intérêt. 
Les bornes de cet article ne nous permettent de citer que 
les principales de ces formules. On peut pourtant observer que 
plusieurs autres pourraient, par l’analyse, être ramenées à l’une 
de celles que nous examinons ici. 
Kant a posé, comme loi suprême du devoir, une règle ab- 
solue qu’ilappelle l'impératif catégorique, et qu’il énonce ainsi : 
Agis de telle manière que le motif immédiat qui te déter- 
mine, puisse servir de règle générale à toute autre intelli- 
gence libre, sans que vos libertés respectives se trouvent en 
collision nécessaire. 
Voilà sans doute l’expression exacte d’un des caractères essen- 
tiels du devoir. Sa notion même implique son universalité 
absolue et la condition d’imposer la méme règle dans tous les 
cas semblables. Un inconvénient grave s’attache cependant à 
la forme de l’expression : elle présente le principe du devoir 
d’une manière si abstraite, qu’il ne peut être saisi que par les 
esprits fortement méditatifs, et qu’à ceux-là même il ne pré- 
sente pas le caractère de l’évidence immédiate. Les axiomes 
