Bemerkungen zu einigen neueren Aufsätzen etc. 127 



ohne Citate, wie sie hier stehen, mindestens überflüssig; denn sie bezeichnen 

 nur den Fortschritt, welchen die Pankreasfrage durch Cl. Bernard erfuhr '), 

 und welchen anzuerkennen nicht ich 2 ), sondern nur die Hoppe-Seyler^che. 

 Schule Bedenken trug. Aus den Beobachtungen von E. H. Weber und 

 Legouis, aus meinen Untersuchungen trat der wahre Sachverhalt klar hervor. 

 4. Maly, It., Jahresbericht über die Fortschritte der Thier- 

 chemie. Bd. XI. Ueber das Jahr 1881. 



Nicht gerade sehr angenehm berührt von meinen Zurechtweisungen 3 ), 

 knüpft Herr Maly an ein 22 Seiten in Kleindruck füllendes Referat über 

 meine chemisch-physiologischen Arbeiten aus dem Jahre 1881 folgende un- 

 verfrorene Bemerkung : 



„Der zum Inhalt unverhältnißmäßig große Umfang dieses Capitels 

 ist hauptsächlich durch eine Fluth von Abhandlungen bedingt, die 

 Krukenberg in selbständigen Heften unter dem Titel: „„Vgl.-pysiologische 

 Studien"" hat erscheinen lassen. Trotz des dilettantischen (sie!) Cha- 

 rakters dieser Arbeiten, die großentheils in der Erfindung neuer Namen 4 ) 

 für (Herrn Maly!) unbekannt gebliebene Substanzen bestehen, werden 

 doch den Lesern des Jahresberichtes im Folgenden Referate darüber 

 vorgelegt, um jedem Verdachte irgendwelcher — wenn auch begründbarer 

 — Unvollständigkeit des Jahresberichtes vorzubeugen." 

 So schreibt Herr Maly, und Der muß es wissen 5 ). 



l ) Cf. Krukenberg, Grundzüge einer vgl. Physiol. der Verdauung, 1882, S. 69. 



-) Stets habe ich mir unter dem Hepatopankreas — eine Bezeichnung, die ich 

 auf die Fische beschränkte, nicht wie andere Forscher ohne genügende Gründe auch 

 auf die Leber der Wirbellosen übertrug — ein (grob anatomisch betrachtet) einheit- 

 liches Organ vorgestellt, in welchem die histologische Untersuchung pankreatisches 

 uud hepatisches Gewebe unterscheiden läßt. Ich sprach deshalb auch von einer Disse- 

 mination des Pankreas. 



3 ) Vgl. diese Studien. I. Eeihe, V. Abth., S. 66 ff. und meine Vgl.-physiolog. 

 Vorträge. Heft I, S. 6. 



•>) Vielleicht so überflüssiger wie Herrn Mal/fs „Vitellorubin" (vgl. S. 99 ff. dieser 

 Abtheilung) oder so geschmackloser wie Herrn Mahj's „spectraliter" (cf. Mali/, Ueber 

 die Dotterpigmente, 1. c, S. 6) ? ! 



6 ) Leider enthält es Herr Maly seinen Lesern vor, wie die Wissenschaft rascher 

 als bei meinem Vorgehen zu fördern ist, und beschränkt sich bei seinen Specialarbeiten 

 darauf, seit Decennien bekannte Thatsachen für selbst entdeckte auszugeben (cf. diese 

 Studien. 1. Reihe, V. Abth., S. 67) oder Untersuchungen weitläufig mitzutheilen, 

 welche sofort eine Rectiflcation erfahren (cf. diese Abtheilung, S. 99 ff.). 



