104 Neue Thatsachen f. e. vergl. Physiologie der Phosphorescenz etc. 



4. Die unbestreitbar vorhandene Fortleitung der Leuchtwelle, 

 welche aber nur bei ausgeruhten und ganz lebenskräftigen Exem- 

 plaren zu beobachten ist, macht bei Pteroides nicht im Min- 

 desten den Eindruck einer Reizübertragung durch nervöse Faser- 

 stränge. Die Langsamkeit des Vorganges (durchschnittlich 1 mtr. 

 in 20 Secunden!), die auffallend rasch erfolgende Sperrung der 

 Leitungswege für die Erregungen erinnern weit mehr an die Fort- 

 pflanzung plötzlich erregter Wasserbewegungen (Turgescenz- 

 erscheinungen) im Gefäßbündel der Blattstiele bei Mimosa pu- 

 dica^). Die merkwürdige Schwellung, welcher die Gewebe der 

 Pennatuliden bei verminderten Druckverhältnissen unterworfen 

 sind, und welche die Fortleitung der photogenen Reize unmöglich 

 werden läßt, legt diesen Vergleich gewiß ebenso nahe. Wie bei 

 Pteroides, so ist auch in den Blattstielen der Mimosa die 

 Schnelligkeit der Fortpflanzung selbst an sehr reizbaren Objecten 

 recht verschieden; aber sogar an den in Treibhäusern cultivirten 

 Mimosen beobachtete P. Bert eine Fortpflanzungsgeschwindigkeit 

 des Reizes von 1.5 ctm. pro Secunde. 



Nur letztere Parallele möchte ich gezogen wissen und be- 

 züglich der Ausbreitung des lichterzeugenden Reizefifectes auch 

 nicht etwa auf die Annahme einer mechanischen Verknüpfung der 

 einzelnen (Leucht-) Zellen (z. B. durch bindegewebige Elemente) 

 recurriren, wie ich eine solche mit BolP) für die Erklärung ge- 

 wisser Erscheinungen an den Chromatophoren der Cephalopoden 

 nicht entbehren zu können glaube^). 



Panceri's Annahme reizübertragender, die einzelnen Leucht- 

 puncte verbindender Nervennetze bei Pteroides contrastirt mit 



') Vgl. E. Brücke, Vorlesungen über Physiologie. Bd. 1. Wien. 1874. 

 S. 434-438 u. W. Pfeffer, Pflanzenphysiologie. Bd. 2. Leipzig. 1881. 

 S. 252 u. 2.53. 



^) F. Boll, Arch. f. mikr. Anatomie. Supplementband. 1869. S. 66. 



ä) Cf. diese Studien. 1. Reihe. 1. Abth. Heidelberg. 1880. S. 11—21. 



