Fortgesetzte Untersuchungen zur vergl. Muskelphysiologie. 101 



gewesen wäre, für die großen und kleinen Schceren die nämlichen, 

 sondern es folgt aus den Beobachtungen mit Evidenz, daß sich 

 in den stärkeren Scheercn eine weit größere Zahl schmälerer 

 Fasern als in den kleinen findet. Ein durchgreifender Unter- 

 schied zwischen den Muskelfasern beider so ungleicli entwickelten 

 Organe besteht allerdings nicht; man begegnet in den großen 

 Schceren recht breiten, in den kleinen Scheeren recht schmalen 

 Fasern. Das kann jedoch nicht veranlassen, die so auffälligen 

 quantitativen Differenzen zu vernachlässigen. Das Ueberwiegen 

 der schmalen Fasern in den großen Scheeren zwingt, dieselben 

 als junge Gebilde, und die Verstärkung der Muskelmasse demnach 

 als einen durch Hyperplasie (nicht durch Hypertrophie) bedingten 

 Vorgang anzusehen: ein Ergebniß, welches Nothnngcl für die, 

 das normale Gewicht um's Doppelte übersteigenden Scheeren 

 einarmiger Flußkrebse schon vermuthet hat. 



Es bestehen zwischen den schmalen Fasern, welche vor- 

 wiegend in den großen, und den breiten Fasern, welche in relativ 

 größerer Zahl in den schwächer entwickelten Scheeren angetroffen 

 werden, noch andere histologische Verschiedenheiten, die uns aber 

 nur in der Auffassung bestärken können, daß in den kräftigen 

 Scheeren ein besonderer Reich thum an jungen Muskelfasern ob- 

 waltet. So ist die Querstreifung bei den schmalen Fasern der 

 großen Scheeren eine viel feinere als die an den dicken der 

 kleinen Scheeren; auf 10 Theilstriche unseres Ocularmikrometers 

 (= 20 [i.) kommen bei ersteren durchschnittlich 7 Querstreifen, 

 bei letzteren deren nur 4. Die dicken Fasern sind auch nicht 

 selten verästelt (etwa wie in den Zungenmuskeln der Säugethiere) 

 und enthalten fast nur runde Kerne, während die schmäleren 

 Fasern einfach sind und gewöhnlich längere Kerne führen. Halten 

 wir uns an H. HaecJceVs Befunde beim Flußkrebs, so stimmen 

 die dicken Fasern von Alpheus ruber, bezüglich der Höhe 

 ihrer Muskelfächer (0.003 mm.) und der Form ihrer Kerne mit 



Krukeuberg, physiologische Studien. II. 4. 11 



