Die Zu8;uiiineiiset/,viM<f der .Suezcanalwilsser etc. 



15 



Eine ausreichende Anzahl von Analysen ^), von welchen sich uw zu,s.inMn..n- 



setzunjf dor Suez- 



zwar mehrere durch eine recht fragnientare Untersuchung oder <anaiwäs.ser ver- 



° '^ glichen mit der 



Gesammtvohim der Salzbank = 644 300 800 cbm. 

 Gesammtgewicht „ „ (ä 1.51 spec. Gew.) = 972 894208000 kgr. 



Tägliche Wasserverdunstung von der Seefläche 4.5 mm. (im Juli). 

 Fluthivelle Minim. Blaxim. Dijf. 



des Wassers aus 



dem Rothen 



Meere. 



') Literaturnachweise liezüglich der hier in Frage kommenden Wasser- 

 analysen : 



C. Schmidt (Dorpat), Hydrologische Untersuchungen. Bull, de l'acad. 

 imp. d. scienc. de St.-Petersbourg. Bd. 24. 1878. S. 227-235 u.S. 247-258. 



Bohinet u. J. Lefort, Analyse de l'eau de la mer rouge. Compt. rend. 

 T. 62. 1866. p. 436-438. 



Leon Durand- Claye, Essai des 21 echantillons d'eau salee du canal 

 maritime de Suez. Ann. de chim. et de phys. Ser. 5. T. 3. 1874. p. 129-140. 



Ferner: J. Eoth, Allg. und chemische Geologie. Bd. 1. Berlin. 1879. 

 S. 484 u. S. 529-530. 



Um vollständig zu sein, gebe ich nachstehend auch die Ergebnisse 

 einer von Dr. Karl Müller in Halle {Peter mann'' s Geograph. Mitth. Bd. 18. 

 1872. S. 191) publicirten Analyse, welche Herr Dr. Hornemann an einem 

 Wasser aus dem Bittersee im Suezcanal ausführte, von dem indessen nur 

 des Näheren bemerkt wird, daß dasselbe von dem Botaniker Gustav Wallis 

 „bei seiner Rückkehr von den Philippinen nach Europa über Suez" mit- 

 gebracht ist. 



Spec. Gewicht = 1.047 



Von Brom enthielt das Wasser nur Spuren, die als Chlornatrium mit 

 in Rechnung gezogen sind, Kalisalze sollen gänzlich gefehlt haben (?) I 



