112 Erläuterungen und Zusätze. 



gebrachten Argumenten an Beweiskraft auch nur entfernt messen könnte. 

 Dazu kommt noch, daß Pithom, welches in den von I. Dämichen (Geograph, 

 Inschriften altägypt. Denkmälex-. Bd. I. Leipzig. 1866) zuerst gesammelten 

 Texten viei'mal genannt ist, das eine Mal mit dem lehrreichen Zusätze „an 

 der Pforte des Ostens" auftritt, welche Bezeichnung auch weit besser für die 

 Lage von el Maschüta als für die von Teil Abu Soliman passen würde. 

 Patumos = Pithom zu setzen, scheint mir nach der Stelle bei Herodot 

 ebenfalls unerläßlich, und auch davon bin ich überzeugt, daß unter Thou 

 (Thoum u. s. w.) nicht Pithom, sondern eine ganz andere Stadt verstanden 

 werden muß. " Anders liegt die Sache, wenn von NaviUe Pithom = Heroon 

 = Heroopolis gesetzt wird. Diese Verallgemeinerung könnten wir nur 

 rechtfertigen, wenn das Rothe Meer zu damaliger Zeit die ihm von Naville 

 u. A. zugeschriebene Ausdehnung auch nach unserer Ueberzeugung besessen 

 hat. Führt doch als zuverlässige Autorität Strabo „bei Erwähnung unserer 

 Stadt den Eratosthenes , Arternidoros und Posidonius an und belegt durch 

 sechs Stellen (II, S. 85; XVI, S. 759 u. 769; XVII, S. 803, 804 u. 809), 

 daß Heroopolis bei dem Winkel des Arabischen Meerbusens gesucht werden 

 müsse" {Ebers^ S. 491). Schieiden (S. 117) erging sich in ziemlich scharfen 

 Ausdrücken über ä'Anville, den Begründer der von Naville adoptirten Hy- 

 pothese, und Ebers (S. 520) stimmt Schieiden darin vollkommen bei. Jedoch 

 so einfach wie diese beiden Gelehrten die Frage nach der „nöi'dlichen 

 Ausdehnung der Suezbucht im Alterthume" aus der Welt geschafft zu haben 

 glauben, läßt sich dieselbe keineswegs abthun, und sowohl die paläontolo- 

 gischen wie auch die geologischen Verhältnisse der Suezlandenge, welche 

 Schieiden als stringenten Gegenbeweis ansah ^), lassen hier im Stiche ! Keinen 

 Augenblick würde ich anstehen, durch die beiden, von Naville bei el Maschüta 

 aufgefundenen römischen Inschriften (vgl. S. 109) auch den Beweis dafür als 

 geliefert zu erachten, daß Heroon dicht an das ältere Pithom gegrenzt habe, 

 und daß Clysma nur 9 römische Meilen davon entfernt gewesen sei, falls 



M Schieiden widerspricht .sich ohnedies an einigen Stellen selbst, so S. 14 und 

 S. 74, wo er in der Angabe Plutarch's, daß „die Landenge von Suez da, wo sie am 

 meisten von den Meeren zusammengedrängt wird (d. h. zwischen dem Ballahsee und 

 den damals noch von Wasser erfüllten Bitterseen), 300 Stadien breit sei", einen Be- 

 weis dafür sieht, daß Pliuitis unter dem 37 000 Scliritt langen Canale den von den 

 Ballah- zu den ßitterseen geführten Ptolemäercanal verstanden habe. Ferner befand 

 sich auch ScIiJeiden im vollkommenen Unrecht, als er (S. 31) schrieb: „Einige lassen 

 den (früheren) Suezbusen bis ans Ende der Bitterseen gehen, andere bis in den Timsah- 

 see. Die erste Meinung bedarf keiner besonderen Berücksichtigung, da sie nur aus 

 unzulänglicher Kenntniß der Terrain Verhältnisse entstanden sein kann; erreichte das 

 Rothe Meer das Nordende der Bitterseen, so erfüllte es auch den Timsahsee. " Der 

 Vorwurf einer unzulänglichen Kenntniß der Terrainverhältnisse trifft in diesem Falle 

 aber keineswegs die, gegen welche derselbe gemünzt war, sondern ganz allein Schleidm 

 selbst; denn, auf das Niveau des Mittelmeeres bezogen, beträgt nach Linant (S. 108) 

 die mittlere Höhe der Schwelle von Schaluf 41,2 m., die des Serapeums dagegen nach 

 demselben Autor (S. 113) 11 m. 



