— 5Ô3 — 



colloca ao cretáceo, mas que Ameghino comprehendeu 

 nelle clous horizontes bem différentes, pertencendo os 

 mamiiiiferos em parte ao mioceno como as camadas de 

 Santa Cruz. A que me oppuz e que parece não ser 

 contestado por Hatcher é a idade praeiniocena e talvez 

 cretácea das camadas que forneceram a Ostrea pyrothe- 

 riorum. 



Hatcher, I. B. Sedimentary Rocks of Southern 

 Patagonia. The Amer icaii Journal o (^ Science IV. Ser. 

 vol. IX N. 50 Febr. WOO. New Haven, Conn. p. 

 85—108 iLith I Plate. 



Dr. Hatcher gastou novamente dons annos para 

 estudar a geologia da Patagonia, reunindo ricos mate- 

 riaes. O resultado principal ê a descoberta de camadas 

 terciárias no Estreito de Magalhães em Sandy Point 

 chamadas «Magellanian beds» e que são mais antigas 

 do que as for:ifiações de Santa Cruz, que em parte são 

 sobrepostas a ellas. Perto do Lago Puerredon foram 

 descobertas horizontes cretáceos. 



O autor reúne as formações «patagonica» e «su- 

 prapatogonica», representando apenas variedades de 

 fácies e diz que a formação «de Santa Cruz» não con- 

 tem concha alguma mas somente ossos de mammiferos. 

 Nesse caso é evidente que o Dr. Hatcher applica o 

 nome da formação santacruzense de outro modo como 

 usado até agora, especialmente por Ameghino e Ihering. 

 Não me parece isso um procedimento correcto, porque 

 vae aug.nentar a confusão, já bastante grande. 



Duvido que o autor tenha razão quando julga a 

 formação eocenica não representada na Patagonia e 

 não acho satisfactoria a discussão da formação do 

 Pjrotherium. Não se entende porque o autor não se 

 refere a Ostrea pyrotheriorum, espécie bem caracterís- 

 tica. Também não posso achar justificadas certas mo- 

 dificações de synonyniia. Rhynchoneila plicigera Ih. è 

 bem différente de nigricans, especialmente pelo deltidium; 

 Magellania lenticularis é apenas variedade de còr da 



