RU Ve 
Apesar de la exposicion precisa ÿ terminante de 
Reinhardt, en 1885 Burmeister vuelve á sostener la 
tesis de Gervais, esto es: que el pequeño número de 
muelas del esqueleto de la caverna de Escrivania, era 
caracteristico del individuo jóven, pero que avanzando 
la edad del animal debia salir otra muela detrás de la 
última de cada mandibula, de modo que en el adulto 
el numero fuera el nomral de 5/,. 
Lo que sobretodo indujo en error á Burmeister fué 
el descubrimiento de algunas ramas mandibulares de un 
gravigrado notablemente mas grande que Nothrotheriwm, 
con una dentadura algo parecida con cuatro muelas inferio- 
res en vez de tres. Hse gravigrado, que el autor de estas li- 
neasacababa de describir con el nombre de Oracanthus 
(1), fué tomado erroneamente por Burmeister como repre- 
sentando el estado adulto de Nothrothervum (Cœlodon). 
Refuté detalladamente esta suposicion, haciendolo tam- 
bien independientemente y al mismo tiempo el Profesor 
Lütken. Poco tiempo despues, Burmeister reconocia que 
teniamos razon. 
Con este reconocimiento terminé lá cuestion. Sin 
embargo, el descubrimiento del cráneo del individuo 
adulto de que me ocupo, cierra definitivamente el camino 
á toda duda sobre la fórmula dentaria del género No- 
throthervum. 
Las cuatro muelas superiores de este ejemplar (fig. 8) 
corresponden exactamente 4 las cuatro muelas superiores 
del individuo jóven descripto por Reinhardt. La homo- 
logia 6 correspondencia de la ultima muela, queda esta- 
blecida por el hecho de que en ambos ejemplares difiere 
de las otras por su tamaño una mitad menor y por pre- 
sentar una sola cresta transversal en vez de dos. La 
homologia de la primera muela queda igualmente esta- 
v 
(1) Nombre que por estar empleado con anterioridad sostitui mas 
tarde por el de Meoracanthus. 
