animal de Tarija, y no encuentro ningun caracter sufi- 
cientemente acentuado para establecer entre ambos una 
distincion genérica. 
La diferencia especifica es evi- 
dente, pues el ejemplar de Tarija se 
distingue no solo por la atrofia no- 
tablemente mayor de la primera muela, 
pero tambien por el borde anterior 
de la rama ascendente mucho mas 
inclinado hacia atrás y por la aber- 
tura externa de la rama lateral del 
canal alveolar que es de tamaño 
mayor y colocada mas al lado ex- 
terno de la base de la rama as- 
cendente. 
Aunque el gravigrado de Tarija 
no sea posible separarlo genericamente 
de Nothropus, hay que reconocer que 
presenta tambien un gran parecido 
con Nothrotherium. En ausencia de 
otras partes del esqueleto, con el 
material actual toda la cuestion de- 
pende del valor que se quiera atribuir 
á la presencia 6 á la ausencia dei 
Fig 12?.— Nothropus ta- 
pequeño molar anterior en via de pines (Burm) Amegh. La 
€ misma pieza de la figura an- 
atrofia. terior, vista de arriba, redu- 

cida á la misma escala ; a, 
‘Burmeister: renrio, /lasvespecie de o nu ia fac nets 
Tarija al género Coelodon (Nothro- "inerte 
theriwm) porque creyó que solo tenia tres muelas, porqué 
no se apercibid de la existencia del pequeno alveolo 
anterior que estaba rellenado de tierra. 
à Pero, basta realmente la presencia 6 la ausencia 
de ese pequeño diente rudimentario para establecer con 
seguridad una distincion genérica? Es dudoso, por las 
razones que voy á exponer. 
En WN. priscus y N. tarijensis el diente en cues- 
