e 
quaes Moericke ensaiou sua subdivisão do terciario do 
Chile, são insuficientes e que a paleontologia não offerece 
nenhum argumento para separar os depositos terciario do 
Norte e os do Sul do Chile; de sorte que, reconhecendo-se 
erroneas as conclusões de Moericke, somos obrigados a 
acompanhar a opinião de Philippi. E’ desta maneira, 
tambem, que se torna insustentavel a ideia emittida por 
Moericke, da edade pliocenas das camadas Coquimbo. 
Si todos os elementos da Thetis, que se dispersaram no 
terciario até o Chile, passaram pela communicação inter- 
oceanica, estes generos não pódem ser pliocenos, pois que 
esta communicação estava já interrompida no mioceno, 
segundo a opinião dos geologos, de Hall, particularmente. 
Pelo meu lado, não estou convencido que estes resultados 
das investigações geologicas sejam exactos, porque não 
é senão no plioceno que se operou a troca dos mammiferos 
da America do Norte e do Sul. 
Quanto á opinião de Philippi, somos, em geral levados 
a confirmal-a, mas cem algumas modificações. 
Vão é com o Mediterraneo, mas com o Atlantico, 
ou melhor, com a Thetis, que a fauna terciaria do Chile 
se apresenta relacionada. Não se deve, pois, pensar em 
uma communicação directa entre o Chile e o Mediterraneo, 
porque esta relação era dada pela Thetis, que commu- 
nicava tanto com o Mediterraneo como com o mar do 
Chile. Deste modo, explica-se que algumas especies 
antigas, de vasta distribuição, estão conservadas no Chile 
e na Africa occidental, outras no Chile e no Mediterraneo. 
Este ultimo caso é o da Thyasira flexuosa, especie 
viva e eogena do Chile, que foi observada tambem nos 
depositos miocenos da Europa. A especie fossil do Chile 
foi chamada por Philippi Th. chilensis, sómente por causa 
da localisação tão distante do Mediterraneo. E” indis- 
cutivel que o contraste entre as faunas terciaria e a pleisto- 
cena do Chile é muito grande, mas isto não quer dizer que 
tivesse havido uma transformação brusca da fauna. Segundo 
