— 395 — 
eram completamente differentes ao Norte e ao Sul da 
Archhelenis, mas não se poderia comprehender porque os 
Molluscos marinos do Norte da Archhelenis não pude- 
ram attingir as costas do Perá e do Chile, si as con- 
dições geographicas eram as mesmas como na primeira 
metade do terciario. A fauna cretacea do Chile é muito 
differente da do Norte do Brazil, emquanto que a fauna 
eogena recebeu grande numero de immigrantes da Thetis 
e, si durante o cretaceo esta troca de faunas não foi 
realisada, é evidentemente devido a uma barreira, que 
impedia as migrações de animaes marinos. 
Póde ser que a America central estivesse ainda 
prolongada, a Oeste, até as ilhas Sandwich. Em todo 
caso, havia entre o cretaceo e o terciario modificações 
na distribuição de terras e de mares, que eee as 
migrações de animaes marinos. 
As condigdes geraes das faunas marinas, ao Norte 
e ao Sul da Archhelenis, devem ter sido as mesmas 
tambem durante o terciario antigo. Nós não conhecemos 
delle depositos no Brazil septentrional, mas sim nas An- 
tilhas e na America do Norte e a fauna destes de- 
positos é completamente differente da da Patagonia. Os 
Molluscos marinos eogenos da Patagonia estabelecem 
relações mais estreitas com a Nova Zelandia e a Europa 
do que com a America septentrional e central. A tem- 
peratura do mar eogeno da Patagonia fôra assáz elevada; 
poderia-se então suppor que as faunas eogenas da Ame- 
rica central e meridional tivessem podido se confundir 
com a mesma facilidade, ou mesmo mais ainda, do que 
ellas o teriam feito durante e depois da segunda metade 
da época terciaria. 
Si os factos nos mostram o contrario, e si as faunas 
marinas eogenas das partes septentrionaes e meridionaes 
da America são mais differentes entre si, do que com re- 
lação a qualquer outra região do globo, é evidente que 
havia uma barreira, que impedia a troca das faunas mari- 
