— 220 — 



« verdadeira interpretação, além da prioridade. Gii- 

 « rioso é que, desde aquelle teíi»po até hoje nenhum 

 « naturalista mais chegou á verificar a existência de 

 « ura cariacus na margem esquerda do Amazonas : 

 « devo frisar, que esta espécie de veado escapou á 

 « attenção do próprio Johs Natterer. 



« Que maravilha que eu rnesmo delle não son- 

 « besse quando redigi o meu livrinho « Os Mam- 

 « miferos do Brasil » ? Eu porém nunca perdi de 

 « memoria a tal figura no Atlas de A. R. Ferreira 

 « e, se me coube a dita de ter sido o primeiro zoologo 

 « que demonstrou de facto ser o Gymnotis Wi-gmanni 

 « um habitante do littoral guyanense e, portanto, 

 « um elemento faunistico do Brasil, seja feita esta 

 « reivindicação com a merecida reserva e resalva a 

 « fovor da figura tnanuscripta do nosso precursor 

 « luso-brasileiro, dos tempos coloniaes. 



« E não queremos passar em silencio que tam- 

 « bem Pucheran, em 18Õ2. na sua bella raonogra- 

 « phia, fez a sagaz declaração, á qual não podemos 

 « negar inteiro applauso, por concordar exactamente 

 « com a realidade : « Constatemos, 'por eniq^ianto, 

 « que o limite meridional nos paizes situados ao sul 

 « dos Estados Unidos, parece ser a margem esquerda 

 « do Amazonas á Oeste da Cordilheira dos Andes » etc. 



Veremos mais adiante â quem competem as 

 elucidações do caso do veado dos mangues, quando 

 tratarmos do catingueiro e seus congéneres e reco- 

 nhecemos o facto da constatação de Odocœlus gyrn- 

 íiotis no Amapá por Goeldi ccmo uma prova de real 

 valor ( Mem. do Mus. Goeldi — 111 — Estudos sobre 

 o desenvolvimento da armação dos Veados Galhei- 

 ros do Brasil — pgs. 1 - 37 est. 11! — 1902 ) ; mas, 

 além de Rodrigues Ferreira ouiros naturalistas já 

 haviam tratado do Cariacú de modo inilludivel e, o 

 que é mais, levando a sua área de dispersão, no N. 

 E. brasileiro, até o 17.° parallèle de lat. Sal. 



