[ROY] LOUIS ROUER DE VILLERAY 35 



puisse tirer à conséquence, un inventaire des titres justificatifs de sa 

 dite qualité, fait à Québec le quatorze mars 1681." 



Le Conseil, après avoir entendu le procureur-général, déclara 

 qu'il serait sursis à l'examen de la noblesse du sieur de Villeray jusqu'à 

 ce qu'on eut connu les volontés de Sa Majesté sur la recherche des 

 usurpateurs de noblesse au Canada. 



La discussion, au Conseil, se prolongea encore pendant plusieurs 

 séances au détriment des afifaires du pays. M. de Frontenac, malgré 

 les preuves de noblesse apportées par M. de Villeray, lui défendit 

 de s'intituler écuyer, et, celui-ci, pour terminer cette chicane, s'en 

 abstint.^ 



Frontenac, avec son fîair ordinaire, jugeant que le roi le blâmerait 

 d'avoir soulevé une si longue querelle et d'avoir fait perdre le temps 

 du Conseil pour une si petite affaire, crut que le meilleur moyen de se 

 tirer du mauvais pas où l'avait conduit son orgueil et sa haine contre 

 de Villeray serait de l'attaquer sur un autre point. Dans sa lettre du 

 2 novembre 1681, au marquis de Seignelay, après s'être plaint amère- 

 ment du Conseil Souverain, il écrivait: "Si les sieurs de la Martinière 

 et de Monceaux s'étaient contentés d'envoyer à la Cour leurs plaintes 

 en particulier sur les prétendus mauvais traitements reçus de moi, et 

 de prier M. Duchesneau de les appuyer, il y aurait moins à redire 

 puisqu'il doit être libre à chaque particulier de se plaindre des vio- 

 lences qu'il croit qu'on lui fait et d'avertir Sa Majesté vu qu'il se 

 persuaderait être contre son service mais de l'avoir voulu faire juridi- 

 quement, comme ils l'ont fait, c'est informer ouvertement contre un 

 gouverneur, et de vouloir le soumettre à leur juridiction. Ce que je 

 n'estime pas, Monsieur, que vous approuverez. 



"C'est pourquoi je vous supplie très humblement d'avoir la 

 bonté de m'en faire avoir raison, tant au regard des deux premiers, 

 que du sieur de Villeray qui a toujours été regardé par ceux qui m'ont 

 précédé dans ce gouvernement comme le premier mobile et le principal 

 instrument de toutes les divisions qu'on y a fait naître, je ne le dis 

 (pas), par aucun ressentiment contre lui, mais pour vous informer 

 seulement de la vérité qu'il est aisé de justifier, tant par des arrêts du 

 Conseil Souverain de Québec, où plusieurs gouverneurs ont été obligés 

 à différentes reprises de lui ôter la charge de conseiller, que par arrêt 

 du Conseil d'État de Sa Majesté au rapport de M. de Brienne par 

 lequel il était déclaré incapable de posséder aucune charge en Canada. 

 Mais l'appui qu'il a jusqu'à présent trouvé par le moyen de certaines 



* Sur toute cette chicane à propos du titre d'écuyer on peut consulter les Juge- 

 ments et Délibérations du Conseil Souverain, vol. II, et une étude de Ignotus dans 

 la Presse de janvier 1903. 



