40 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



l'appelant en France, il n'avait pas cru devoir demander la permission 

 d'y aller à cause que Monsieur de Meulles, ci-devant intendant, 

 était absent pour son voyage de l'Acadie et que Monsieur le gouver- 

 neur lui fit connaître qu'il était à propos qu'il restât, mais que comme 

 les avis qu'il a d'abondant reçus cette année lui font connaître qu'il 

 n'était pas possible de s'en dispenser cette année sans en souffrir un 

 très grand préjudice il en aurait conféré avec M. le Gouverneur et 

 M. l'intendant qui avaient donné les mains à ce qu'il fit ce voyage, 

 il requiert la Compagnie de vouloir aussi le faire et lui en donner la 

 permission.^ Le Conseil se rendit volontiers à la demande de M. de 

 Villeray. Il s'embarqua dans les premiers jours de novembre et il 

 revint dans l'été de 1687, juste pour constater que sa maison avait 

 été incendiée pendant son absence, La perte était considérable pour 

 lui car il n'était pas riche. 



Le 9 septembre 1687, MM. de Denonville et Bochart Champigny 

 écrivaient au ministre: "Nous devons vous dire que le pauvre M. 

 Villeray, premier conseiller, à son retour de France, a trouvé sa maison 

 brûlée. C'est un fort honnête homme qui travaille ici depuis long- 

 temps et qui a bien besoin pour se remettre que vous ayez la bonté de 

 lui continuer la gratification que vous lui avez donnée cette année."- 



La mauvaise fortune poursuivait M. de Villeray. C'était la 

 seconde fois qu'il voyait l'incendie détruire sa maison. En 1682, 

 dans le grand incendie de la basse-ville de Québec, il avait également 

 perdu sa maison et tout ce qu'elle contenait. Il est vrai qu'à cette 

 époque Québec n'avait guère les moyens de se défendre contre le feu. 

 Toutes les maisons étaient construites en bois et on avait aucune 

 protection contre l'incendie. 



En 1688, M. de Villera}^ remontrait au gouverneur de Denon- 

 ville et à l'intendant Bochart Champigny que la concession qui avait 

 été accordée à ses fils, MM. de la Cardonnière et d'Artigny en 1684, 

 pouvait difficilement se partager et il leur demandait d'accorder au 

 sieur d'Artigny seul cette concession et d'en accorder une autre au 

 sieur de la Cardonnière. Le 24 avril 1688, MM. de Denonville et 

 Bochart Champigny se rendaient à la demande de M. de V^illeray et 

 ils accordaient au sieur de la Cardonnière une nouvelle concession: 

 "deux lieues de front sur le fleuve Saint-Laurent à prendre joignant et 

 attenant à la concession du Bic appartenant au sieur de Vitré, conseil- 

 ler au dit Conseil, en descendant le dit fleuve, et deux lieues de pro- 

 fondeur, ensemble la rivière dite de Rimouski et autres rivières et 

 ruisseaux, si aucuns se trouvent dans la dite estendue, avec l'isle 



' Jugements et Délibérations du Conseil Souverain, vol. L 

 2 Archives du Canada, Correspondance générale, vol. 9. 



