[rinfret] le CANADA FRANÇAIS 109 



Autre difficulté: les mauvais procédés de notre critique littéraire. 

 Sur ce point nous avons gagné sur la génération d'hier. Nous avons 

 vu disparaître, pour le plus grand bien de notre littérature, ces mes- 

 quines accusations et ces fouilles dignes d'archéologues, par lesquelles 

 les auteurs du temps tentaient de se démontrer qu'ils n'étaient que des 

 plagiaires. 



Mais notre critique est restée encore dans une bonne mesure, 

 sujette aux extrêmes: ou elle est une réclame, ou elle est un éreinte- 

 ment. La critique réfléchie, qui s'essaie à discerner le vrai de l'adula- 

 tion et de la dérision, est encore à créer chez nous, du moins dans 

 l'usage courant. Il ne faut ni aduler, ni bafouer. Entre ceux qui 

 louent les œuvres sans mesure et ceux qui les méprisent sans raison, 

 devra se glisser une école de critique modérée et sage, s'essayant à 

 démêler la promesse du défaut, le neuf et le sincère du postiche, le 

 bois verdissant du bois mort, selon le conseil évangélique. 



Une telle critique aurait aussi l'avantage d'influer sur le public, 

 de diriger son goût, de souligner des mérites qui ont pu, qui ont dû 

 lui échapper. On notera du reste comme tout cela s'enchaîne: 



Vous améliorez la critique; vous agissez peu à peu sur le public 

 dont vous combattez l'apathie; vous tendez ainsi à faire meilleure la 

 part de l'écrivain; et vous rendez moins désastreuse la comparaison 

 avec l'œuvre extérieure. .... Mais cela est naturellement plus 

 long à établir qu'à raconter. 



Certes on peut aider au mouvement par des moyens artificiels: 

 concours, bourses, et autres procédés académiques. Ils ont tous leur 

 mérite: mais il ne faut pas l'exagérer. Ils ont le désavantage de 

 n'agir que sur un petit groupe et c'est l'ensemble de la population 

 qu'il faudrait remuer. Il faut agir sur tous, résolument. 



Et cela nous amène naturellement à la vaste question de l'ins- 

 truction — que je ne veux pas traiter ici — mais qu'il m'est impossible 

 de ne pas mentionner. 



Il nous faut une formation collégiale plus forte, plus complète, 

 plus ouverte, plus répandue. N'ayons pas peur de généraliser l'ins- 

 truction; c'est comme si l'on forçait tous les poumons intellectuels à 

 s'emplir d'air et à respirer plus largement. Avec une instruction 

 plus générale et mieux comprise notre mouvement littéraire s'accentue- 

 ra nécessairement. Le public en sera plus avide, et moins de nos ta- 

 lents resteront incultes. 



On connaît ce poème de Rostand sur un rayon de lumière, allu- 

 mant dans l'atmosphère d'une chambre sombre une bande où vibrent 



