— 355 — 
Tubul seja explicada pela supposta coexistencia de cama- 
das paleogeneas e neogeneas. Isso é possivel, mas não é 
provado. Seja como fôr, o que é certo é, que nas camadas 
paleogeneas do Chile especies de Monoceros são raras ou 
faltam, apparecendo em grande abundancia nos terrenos 
neogeneos de Coquimbo. Mais ou menos o mesmo pode 
ser affirmado dos generos Purpura, Mactra sect. Mulinia, 
Cumingia. 
Ao contrario desses generos e familias ha outros que 
não são de importancia pequena na fauna actual do 
Chile, e que fazem falta completa nas camadas terciarias 
do mesmo paiz, apparecendo apenas na formação quar- 
taria. E’ esse o caso das familias: Patellidae, Acmaeidae, 
Fissurellidae, Gadiniidae, Siphonariidae e do genero 
Bullia. Essas familias, conforme a tabella de PAclippi, 
na fauna actual do Chile estao representadas por 47 
especies 0 que comparado com o total de 360 especies 
representa 13 porcento. 
Não podemos nessas condições duvidar do que essas 
familias que do mesmo modo fazem falta completa no 
terciario argentino, immigraram nas aguas chilenas 
apenas depois da era terciaria. 
E’ certo que a fauna marinha da costa chilena tanto 
durante a formação terciaria como logo depois della pas- 
sou por modificações importantissimas. A fauna paleoge- 
nea do Chile, essa mesma que em grande parte é identica 
a de Santa Cruz, differe daquella de Coquimbó, que é 
neogenea, de modo que em quanto a ultima é de caracter 
pacifico a outra offerece o caracter da fauna Mediterranea 
como Philippi o diz, ou da fauna atlantica conforme 
Sieinmann e Moericke. Não deve, entretanto, ser exage- 
rado esse resultado, visto como ao lado de ty pos atlanticos 
ja existem na fauna de Navidad, Tubul etc. generos 
antarcticos como Struthiolaria, ou pacíficos como Cumin- 
eia é Monoceros, embora que fracamente representados. 
Essa differença não é proveniente de mudança de 
clima, mas sim das modificações na configuração geo- 
