48 LA SOCIÉTÉ ROYALE DU CANADA 



l'origine des idées par l'enseignement social.^ Il ne semble pas avoir 

 saisi, dans toute son essentielle vérité, le concept fondamental de 

 l'union de l'âme et du corps et de la constitution de l'homme si bien 

 définie par la scolastique; et de là vient que, quand il s'agit de déter- 

 miner la source et de retracer la genèse de nos connaissances, son œil 

 s'obscurcit et sa pensée vacille. 



Sur d'autres points encore, nous pourrions peut-être trouver ma- 

 tière à critique. "Mais ces taches et ces imperfections n'empêcheront 

 pas le livre de M. Demers de passer, aux yeux de l'histoire, pour un 

 ouvrage très sérieux et relativement remarquable, surtout si l'on con- 

 sidère qu'il a été écrit à une époque plus ou moins stérile en doctrines 

 philosophiques, et dans un pays jeune encore, éloigné des lumières que 

 les grandes écoles du vieux monde répandent naturellement autour 

 d'elles."^ 



L'ouvrage de M. Jérôme Demers resta chez nous, pendant plu- 

 sieurs années, le texte classique. En 1847, nous voyons que l'abbé 

 Taschereau, le futur cardinal, l'expliquait à ses élèves, et ce n'est 

 qu'un peu plus tard qu'on jugea à propos de le remplacer par un 

 manuel plus récent. 



Son influence se fit-elle sentir en dehors du séminaire, et rayonna- 

 t-elle d'une façon notable sur d'autres établissements d'instruction ? 

 nous ne saurions le dire au juste. Ce qui est certain, c'est que M. 

 Demers jouissait d'une grande réputation comme philosophe et comme 

 savant. Ce qui est plus certain encore, c'est que dans tous les collèges 

 fondés successivement, pour l'usage des catholiques, en diverses par- 

 .ties du Bas-Canada, la philosophie s'enseignait à la lumière des données 

 de la foi, et d'après un ensemble de principes reconnus qu'aucune 

 théorie nouvelle n'avait chance de renverser ni d'ébranler. 



M^'' Choquette, dans son "Histoire du Séminaire de Saint-Hya- 

 cinthe",' relate l'incident d'une discussion très vive survenue, à propos 

 du système de Lamennais sur la certitude, entre quelques professeurs 

 de cette maison et M. l'abbé Odelin. Cette divergence d'opinions 

 philosophiques fit quelque bruit, et se répercuta jusque dans les jour- 

 naux. Toutefois, dès l'apparition de l'encyclique de 1834 par laquelle 

 Grégoire XVI tranchait assez ouvertement la question, les défenseurs 

 du système lamennaisien adhérèrent loyalement et sans réserve à la 



^ Le système de Lamennais et celui du V*^ de Bonald se rejoignent dans une 

 racine commune, le traditionalisme. Mais le premier va plus loin (Gonzalez, Hist, 

 de la Phil., t. IV, p. 436); et voilà comment on peut expliquer que M. Demers 

 incline vers l'un tout en refusant son adhésion à l'autre. 



2 E.-T. Paquet, ouvrage cité, p. 48. Voir la lettre-préface écrite par M^"' O.-E. 

 Mathieu pour le manuel de philosophie de l'abbé Lortie. 



' Tome I, pp. 162-163. 



