[decelles] lettres DE 1835 ET DE 1836 175 



pas de prosélytes, ils ont prévu qu'ils se tueraient s'ils venaient faire 

 guerre ouverte. Ils ont demeuré chez eux. Hier soir, cependant, Van- 

 felson a voté avec nous et M. Morin a soumis une motion pour nommer 

 un comité qui réglerait comment on communiquerait avec M. Roebuck. 

 Les membres de Québec continuent à jalouser ceux de Montréal; ils 

 font et créeront de la division. C'est pitoyable, mais que faire? Ce 

 pauvre Bédard, est une vraie poule mouillée! Il est mou au dernier 

 point." 



Avec la session de 1836, la situation ne s'améliore pas. L'Angle- 

 terre a répondu qu'elle ne peut rendre le Conseil électif. Papineau perd 

 confiance en lord Gosford. Il ne va presque plus au château, écrit 

 Perrault. D'après ce dernier, le chef serait fatigué de la lutte — il 

 aurait pu l'être à moins — car son confident écrit: 



Québec, 5 janvier, 1836. 



"M. Papineau ne va pas aussi souvent au Château que ci-devant: 

 Il laisse le gouverneur à lui-même. Il nous disait ce matin encore qu'on 

 intriguait fortement en faveur de Hamel comme Juge. C'est fâcheux, 

 disait-il, que lord Gosford ne nous donne point un prétexte de lui voter 

 des subsides en faisant une bonne nomination. M. Papineau parait 

 croire que Vanfelson devrait être nommé. Il s'appuie sur bien des rai- 

 sons pour croire que la nomination de Vanfelson ne serait pas très mau- 

 vaise et devrait être celle de L. G." 



A notre point de vue, le passage qu'on vient de lire est le plus 

 singulier de cette correspondance. Comment, depuis 1831, la Chambre — 

 ou plutôt Papineau — refuse de voter les subsides, et pour une simple 

 nomination de juge, ce dernier serait près à les accorder ! Si nous mettons 

 en balance la gravité du moyen extrême employé pour forcer le gouverne- 

 ment à capituler avec la concession qui en entraînerait l'abandon, il 

 faut conclure, ou que Papineau reculait devant les dangers que le refus 

 des subsides pouvait provoquer, ou bien qu'il doutait de son efficacité. 

 Enfin, dernière hypothèse, il passait à ce moment-là par une période de 

 dépression morale et de dégoût. 



Et quel singulier état d'esprit que celui qui lui faisai préférer 

 Vanfelson à Bédard, comme juge. Le premier avait lâché pied aussi 

 souvent que le second qui l'emportait sur le député anglais par les talents. 

 Il faut poser ici un point d'interrogation auquel il est difficile de répon- 

 dre. Sans chercher à pousser notre investigation plus loin, notons que 

 c'est Bédard qui fut nommé. Pourquoi sa nomination ne fut-elle pas 

 agréée comme assez satisfaisante pour entraîner ce vote des subsides 

 que celle de Vanfelson aurait arraché? Autre mystère à éclaircir. 



