[PERRAULT] OPINION DE MONTALEMBERT SUR LE CANADA 255 
fut aussi la forme hautaine dont lord Ellenborough avait revétu sa 
censure: l’on fut froissé du langage dont un homme tel que lord 
Ellenborough usait à l'égard d’un homme tel que lord Canning. 
La question fut tout de suite portée devant le parlement anglais. 
Il nous est bien permis aujourd’hui de le penser: ceux qui propo- 
sèrent une motion de censure contre le ministère n’étaient pas unique- 
ment mûs, ainsi qu'ils le disaient, par les intérêts de l’humanité, de la 
population de l’Inde ou même de la politique coloniale anglaise. Il 
n'y avait que quelques mois que le gouvernement de lord Derby 
dirigeait les affaires publiques! Dans la conduite de lord Ellen- 
borough les adversaires de ce ministére virent un bon moyen de 
prendre une revanche. 
Lord Palmerston et les whigs dont il était le chef, pouvaient-ils, 
en cette circonstance, ne pas se souvenir du mot que maints politi- 
ciens répètent sans cesse à leurs adversaires: ‘‘Ote-toi de là que je 
m'y place.” ? 
Ils virent, dans ces agitations de l’Inde et particulièrement dans 
la dépêche de lord Ellenborough, l’entrave qui arrêterait la marche 
du ministère de lord Derby. C'était pour eux l'occasion de re- 
prendre le pouvoir. 
Leurs efforts furent peine perdue. Lord Ellenborough donna 
aussitôt sa démission, en déclarant qu'il avait agi de sa propre autorité 
sans consulter ses collègues. D'autres nouvelles reçues de l’Inde 
modifièrent la situation. Il s’en suivit que la motion de censure 
présentée par l'opposition à la chambre des Lords fut rejetée et que 
celle qu’avaient présentée les amis de lord Palmerston à la Chambre 
des Communes dut être retirée. 
Cette victoire du ministère de lord Derby ne fut toutefois 
gagnée qu'après un long et remarquable débat dont Montalembert 
fut, en mai 1858, le témoin ému. Il entendit les députés anglais 
les plus éloquents de ce temps-la—Gladstone, Disraëli, Roebuck, 
Bright, John Russell exposer les principes qui devaient présider à la 
politique coloniale de l'Angleterre. De la galérie où il se trouvait, il 
dut souffrir de ne pas pouvoir descendre dans l'arène, prendre siège 
au milieu de représentants jouissant d’une telle liberté de discussion. 
Combien il devait alors regretter que la France n'eut pas été capable 
de se soustraire au despotisme qui l’écrasait pour se doter d’insti- 
tutions parlementaires semblables à celles de sa rivale d’Outre-Manche. 
Et Montalembert rentra en France plus attristé sans doute que ja- 
mais de n’y retrouver, pour tout parlement, selon ses propres expres- 


1 Il avait succédé au ministère de lord Palmerston, tombé pour des causes qui 
n'étaient pas étrangères à la tentative d’assassinat faite à Paris le 14 janvier 1858 
” . . . yA 
par l'italien Orsini sur la personne de Napoléon III. EAN GIC 
Zo? 
