[PERRAULT] OPINION DE MONTALEMBERT SUR LE CANADA 257 
va même jusqu'à écrire:-—‘‘Ses forces militaires et surtout les con- 
naissances militaires de ses officiers et de ses généraux sont évidem- 
ment au-dessous de sa mission. Ses forces maritimes peuvent étre, 
sinon dépassées, du moins égalées, comme elles l’ont déjà été par les 
nôtres sous Louis XIV et sous Louis XVI, comme elles le seront 
encore dès que notre honneur et notre intérêt l’exigeront. Elle 
se fie trop à sa gloire passée, à la bravoure naturelle de ses enfants. 
Parce qu'elle est essentiellement guerrière, elle se croit à tort au cou- 
rant des progrès modernes de l’art de la guerre et en état de résister 
à la supériorité du nombre, de la discipline et de l'habitude des camps.” 
Cependant ces considérations ne furent pas assez fortes pour 
ravir à Montalembert son admiration pour l'Angleterre. Que de 
raisons il trouvait pour proclamer sa supériorité dans plus d’un do- 
maine. Il trouvait particulièrement remarquable la politique colo- 
niale de ce pays. Tout en avouant, sur ce chapitre, des fautes, des 
écarts, des égarements, il déclare que, dans l’administration des 
colonies, “brille de tout son éclat le génie britannique. Ce génie, 
partout et toujours, a égalé, sinon surpassé en sagesse, en justice, en 
humanité, les autres races européennes qui ont tenté les mêmes entre- 
prises.” I] reconnaît que “l'Angleterre, surtout depuis qu'elle a glo- 
rieusement expié sa participation à la traite des nègres et à l’escla- 
vage colonial, peut s’enorgueillir d’avoir échappé à la plupart des 
lamentables aberrations” qui ont caractérisé l’administration colo- 
niale de certaines autres puissances européennes. Et il cite des 
exemples, les Indes d’abord. 
“Y a-t-il dans l’histoire, écrit-il, beaucoup de spectacles plus 
grands, plus extraordinaires, plus propres à honorer la civilisation 
moderne que celui de cette compagnie de marchands anglais qui a 
vécu deux siècles et demi et qui gouvernait hier encore, à deux mille 
lieux de la métropole, près de deux cents millions d’4mes, par l’entre- 
mise de huit cents employés civils et de 15 à 20,000 soldats ?’’ Mais 
l'Angleterre a fait mieux, continue Montalembert, elle a formé non 
seulement des colonies, mais des peuples. Elle a créé les États-Unis 
en les ‘‘dotant de ces libertés provinciales et personnelles qui les ont 
mis en état de s’émanciper victorieusement du joug d’ailleurs si léger 
de la métropole.” Il cite aussi l'Australie. Et sa démonstration 
semble convaincante. Tant et de si belles colonies semblent attester 
la puissance et la dextérité de la main qui les dirige. 
Pourtant, Montalembert ne s’arréte pas là et il invoque un su- 
préme argument. Peut-être craignait-il que ses lecteurs ne fussent 
pas gagnés par ceux qu'il venait de rappeler. Peut-être allaient-ils 
voir, dans l’Inde, surtout la grande mutinerie à peine réprimée, aux 
États-Unis le drapeau de l'Indépendance, dans l'Australie la colonie 
