260 LA SOCIETE ROYALE DU CANADA 
R.—Si je disais qu’il y a des laches et que quelqu’un me répon- 
dit: ‘“Vous parlez de moi”, je lui dirais: ‘“J’en suis fâché pour vous.”1 
Les grandes affaires, a-t-on dit, ne sauraient se passer des grands 
avocats. Elles les cherchent et, au besoin, les créent. 
Montalembert fut défendu par Berryer et le Correspondant par 
Dufaure. Berryer, par la dignité de sa vie, par l’indépendance qu'il 
manifesta à l’égard de tous les pouvoirs, par l’alliance du sentiment 
monarchique avec le gofit des libertés modernes, par la supériorité 
de son talent et l’excellence dont il fit preuve dans l'exercice de sa 
profession, avait mérité depuis longtemps le titre de roi du Barreau. 
Il restera de notre Ordre l’honneur et la gloire. Dufaure, ministre 
sous la monarchie de Juillet, rejeté ensuite hors la politique par le 
Coup d’Etat du 2 décembre, trouva la virilité de recommencer sa vie 
d’avocat et de s’élever au premier rang, par les ressources de son es- 
prit, par ses plaidoiries faites de dialectique, de clarté, d’éloquence. 
Il faut relire les paroles que tous deux firent entendre pour la 
défense de leur illustre client, celles de Berryer surtout. Ce ne fut 
pas seulement la cause de Montalembert qu'il soutint, mais, “‘grace 
a ce privilége qu’ont les grands avocats de parler d’eux-mémes en 
méme temps que de leurs causes’’, il défendit sa propre vie, ses idées, il 
vengea son parti, ses amis, l’assemblée nationale, le régime parle- 
mentaire. On voit jusqu’à quel degré d’audace peut s’élever l’élo- 
quence judiciaire, en l’entendant discuter les lois existantes, le second 
empire, l’empereur. De quelle apostrophe hardie il usa à l’égard 
de celui-ci en affirmant que la loi en vertu de laquelle Napoléon III 
voulait faire condamner Montalembert, lui, Napoléon III, l'avait 
violée tout le premier! 
En parlant de cette plaidoirie, Edmond Rousse écrivait à un 
ami: ‘Ce n’est pas un homme éloquent, le débris d’un grand orateur, 
mais c'est l’éloquence même, si l’éloquence est cette puissance mys- 
térieuse qui agit à la fois sur les nerfs, sur les muscles et sur le cœur 
de ceux qui écoutent. Il a été aussi loin qu'il soit possible d’aller.””? 
Montalembert avait écrit: “Lorsque les oreilles me tintent du 
bourdonnement des chroniqueurs d’antichambre, je vais prendre un 
bain de vie dans la libre Angleterre.” 
“Le mot d’antichambre vous a frappés”’, s’écrie Berryer. ‘M. de 
Montalembert a voulu combattre et flétrir les hommes qui voudraient 
que le gouvernement fût tout entier dans l’antichambre, là où ils 
adulent, où ils tendent la main, où ils mendient, où ils s’évertuent à 
porter des complaisances aussi fâcheuses pour celui qui les reçoit 
1 Œuvres de Berryer, plaidoyers, vol. III, p. 317. 
2? Une grande partie de cette lettre est citée par Maurice Sabatier, Etudes et 
discours, p. 235. 
