[MONTPETIT] ÉTUDE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE ~ 379 
poursuite de la richesse. La force libérée triomphe plus facilement 
encore. Les faibles, les dépourvus, les moins favorisés, subiront la 
défaite, pour un temps. Au nom des mêmes principes qui auront 
provoqué leur perte, ils réclameront un jour le droit à l'existence, le 
droit au bonheur, et la satisfaction de leurs instincts individuels. 
L'intervention de l’État est une nécessité sociale. La collectivité 
ne saurait se désintéresser du bien-être des individus, ni permettre, 
fût-ce sous le très noble prétexte de respecter les libertés économiques, 
que l'injustice ou la souffrance menacent le plus grand nombre. 
Faudrait-il, par exemple, laisser la concurrence continuer son oeuvre 
de rabais parmi les ouvrières à domicile et renoncer au seul moyen 
pratique de les protéger —la détermination d’un salaire minimum— 
pour le seul souci de ne pas troubler le jeu des intérêts ? 
Il y a, au dessus des lois économiques, des lois d'humanité. 
Nous croyons que les enseignements de l'Économie politique ne sont 
pas inutiles et que les gouvernements en doivent tenir compte. Ils 
sont précieux. Il ne faut pas tomber dans l'excès contraire et les 
négliger de parti-pris. Mais nous ne saurions admettre que l’idée de 
justice soit bannie systématiquement d’un monde livré uniquement a 
des préoccupations matérielles. Ne résistons-nous pas, chaque 
jour, aux forces physiques? Le progrès, c’est la main-mise de l’homme 
sur les forces naturelles captées, assagies, maitrisées. Si le progrès social 
l’exige pourquoi en serait-il autrement des forces économiques ? “Je 
respecte infiniment, disait Ferdinand Brunetière, les lois de l'Économie 
politique; seulement je ne les crois pas de fer ni d’airain, et quand on: 
me dirait qu’elles le sont, quand on me le prouverait, je protesterais 
encore et je dirais qu’au XXe siècle, dans une société civilisée, deux 
choses, retenez-le bien, sont inadmissibles, l’une qu’un honnête homme 
1 M. Charles Gide, dans un article sur la Guerre et l'Organisation nationale de 
l'alimentation (Revue d'Economie politique, janvier-février 1916) a montré comment 
l’organisation de l'alimentation, en France et en Allemagne, a eu précisément pour 
but de réagir contre le libre jeu de la loi de l'offre et de la demande pour protéger les 
populations contre l’augmentation excessive des prix. Les moyens auxquels on a 
eu recours pour réglementer la consommation ont été: 1° le rationnement; 2° la 
fixation d’un prix maximum; 3° la vente en régie; 4° les sociétés coopératives (d’après 
l’auteur). 
2 “Si l’on nous dit que les forces économiques sont amorales et ne se préoccupent 
pas de l'équité, écrit M. Paul Bureau, nous répondrons que c’est précisément parce 
que les forces économiques ne s'inquiètent pas de la justice que nous avons le dessein 
de nous en préoccuper et que notre souci d’une équitable rétribution, s’il est suffisam- 
ment intéressé et persévérant, doit être à son tour une force capable de se mesurer 
avec les forces économiques et d'amener celles-ci à composition.” Extrait d’un 
remarquable article sur Jes salaires et l'idée de justice, Revue hebdomadaire, 17 
décembre 1910. 
